Постановление № 1-242/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-242/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Мирохановой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Хайбрахманова Р.М., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Дергачева М.А., действующего по ордеру № от <дата> и предъявившего удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке № по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, незамужней, проживающей по адресу: <адрес>, тер. Аэропорт «Самара», <адрес>, ком.505, не имеющей регистрации, работающей официально автомойщиком в ООО «Альянс»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, решением Самарского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости, то есть до <дата>, со следующими административными ограничениями в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона РФ от 06.04.2011г. № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 до 06.00 часов кроме случаев связанных с работой. Данное решение суда вступило в законную силу 02.06.2023г.

<дата> ФИО1 сотрудником административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> была надлежащим образом уведомлена и предупреждена об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотренной ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

<дата> ФИО1 на основании маршрутного листа № встала на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. <дата> ФИО1 на основании маршрутного листа № встала на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. <дата> ФИО1 на основании маршрутного листа № встала на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

<дата> ФИО1 на основании маршрутного листа № поставлена на профилактический учет, в отношении нее установлен административный надзор в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (1,4 понедельник каждого месяца), о чем она была ознакомлена и копию получила. Место жительства ФИО1 было определено по адресу: <адрес>, тер.Аэропорт «Самара», <адрес>, ком.505.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против правосудия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи извещенной об установлении за ней административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Самарского районного суда <адрес> от <дата>, желая избежать проверок ее сотрудниками полиции за исполнением ею установленных судом ограничений, на регистрацию в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес><дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> не являлась самовольно, действуя умышленно, оставила место своего жительства по адресу: <адрес>, тер.Аэропорт «Самара», д.З, ком. 505, осознавая последствия своих действий, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, с обвинением согласилась.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, поскольку из решения суда не следует, что ФИО1 не вправе самовольно оставлять как поднадзорное лицо место жительства. Также из материалов уголовного дела следует, что <дата> обвинительный акт утвержден начальником отдела полиции и в тот же день направлен прокурору, который в нарушение предписанных требований закона <дата>, то есть по истечении 11 дней утвердил обвинительной акт.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возврата дела прокурору, поскольку подсудимая вину признала, нарушений при составлении обвинительного акта не имеется.

Согласно ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, также должны быть указаны личные данные обвиняемого, иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Согласно ч.1 ст. 314.1 УК РФ, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

По конструкции объективной стороны состав преступления формальный.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является вменяемое совершеннолетнее лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Субъективная сторона такого преступления характеризуется прямым умыслом.

Поскольку цель уклонения от административного надзора, нарушение поднадзорным требований закона и решения суда, являются конститутивными признаками состава рассматриваемого преступления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ они должны быть раскрыты в обвинительном акте при описании обстоятельств преступления; нарушение этих требований УПК РФ влечет за собой, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору.

Между тем, в обвинительном акте указано на то, что ФИО1 неоднократно не являлась на регистрацию к должностному лицу, иных сведений о нарушении ФИО1 административного надзора обвинительный акт не содержит, а именно не указано на отсутствие ФИО1 по месту ее жительства, сама по себе не явка не регистрацию к должностному лицу не свидетельствует об изменении поднадзорным места жительства.

Иных нарушений судом не установлено в связи с чем ходатайство защитника не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного акта.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» от <дата> (с последующими редакциями), под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Согласно ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО1 составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения судом приговора или иного решения на основе данного акта.

При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что указанные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела судом, не могут быть устранены в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку судом установлены основания для возврата уголовного дела прокурору не могут являться предметом рассмотрения доводы защиты на нарушение сроков утверждения обвинительного акта.

Часть 3 ст. 237 УПК РФ предусматривает обязанность суда при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При решении этого вопроса суд должен исходить из общих требований закона об основаниях и процессуальном порядке избрания, изменения и отмены мер пресечения. Рекомендуется исследователь материалы дела, имеющие значение для решения такого вопроса, в том числе о личности обвиняемых, документов на основании которых избиралась, продлевалась мера пресечения, заслушать мнение заинтересованных в этом участников уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства должны быть учтены судом при принятии решения.

В данном случае мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225,226, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес>, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В.Напреенко