Приговор № 1-101/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 06 июня 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретаре Батенёвой А.Е., Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, 08.09.2017 снят с учета по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 02.01.2018 до конца января 2018 года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных повреждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- сабвуфер и две колонки, стоимостью 3 000 рублей;

- компьютерную клавиатуру, стоимостью 100 рублей;

- две компьютерные мыши, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;

- внешний накопитель, объемом 1 Терабайт, стоимостью 3 000 рублей;

- жесткий диск объемом 360 Гигабайт, стоимостью 1 000 рублей;

- жесткий диск объемом 1 Терабайт, стоимостью 2 000 рублей.

- оперативную память в количестве 10 штук, по цене 1 000 каждая, на общую сумму 10 000 рублей;

- вэб-камеру HD 720, стоимостью 1 000 рублей;

- WI-FI роутер, стоимостью 500 рублей;

- два сетевых фильтра, по цене 1 000 рублей каждый, на общую сумму 2 000 рублей;

- сотовый телефон, стоимостью 500 рублей;

- электробритву, стоимостью 1 000 рублей;

- набор для душа, стоимостью 500 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 24 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший С., согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении М. в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который наркологом и психиатром не наблюдается (л.д. 100), за текущий год не привлекался к административной ответственности (л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103,105).

Потерпевший С. указал, что простил подсудимого.

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние наказания на условия жизни осужденного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не установлено.

Овнований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Вещественные доказательства: два жестких диска в корпусе темного цвета и оперативная память в количестве трех штук, возвращенные потерпевшему С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить в его законном владении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1 897 рублей 50 копеек, всего в сумме 4 427 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два жестких диска в корпусе темного цвета и оперативная память в количестве трех штук, возвращенные потерпевшему С., по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-