Приговор № 1-223/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/25

(61RS0017-01-2025-002089-86)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 20 октября 2025 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Лоханова В.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 29.08.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 11 мес. Лишения свободы, освобожден 28.07.2023 по сроку;

- 14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 8 мес. принудительных работ. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.06.2024 наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 28.12.2024 по сроку;

обвиняемого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 17 ч 44 мин 03.03.2025 до 02 ч 34 мин 04.03.2025 по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, имея умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «ВТБ Банк 24» с целью осуществления последующего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ Банк 24».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ввел в заблуждение К., которой передал похищенную банковскую карту и предложил с её помощью приобрести товары, которые в последствии передать ему. К., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, произвела операции по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода.

Так, К. в 17 ч 44 мин 03.03.2025 в магазине «Маяк» по адресу: <...> выбрала необходимый товар, после чего на кассе, с использованием ранее похищенной ФИО3 вышеуказанной банковской карты в 17 ч 44 мин 03.03.2025 произвела операцию по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1 привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела операцию по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на сумму: 173 рубля, после чего с приобретенным товаром покинула магазин.

К. в 17 ч 45 мин 03.03.2025 в магазине «Прибой» по адресу: <...> выбрала необходимый товар, после чего на кассе, с использованием ранее похищенной ФИО3 вышеуказанной банковской карты в период с 17 ч 45 мин до 17 ч 47 мин 03.03.2025 произвела две операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела две операции по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на 750 руб. и 88 руб., после чего с приобретенным товаром покинула магазин.

К. в 17 ч 50 мин 03.03.2025 в магазине «Маяк» по адресу: <...> выбрала необходимый товар, после чего на кассе с использованием ранее похищенной ФИО3 банковской карты на имя Потерпевший №1 в 17 ч 50 мин 03.03.2025 произвела операцию по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела операцию по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на сумму: 114 руб., после чего с приобретенным товаром покинула магазин.

К. в 19 ч 48 мин 03.03.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> выбрала необходимый товар, после чего на кассе, с использованием ранее похищенной ФИО3 банковской карты на имя Потерпевший №1 в период с 19 ч 48 мин до 19 ч 51 мин 03.03.2025 произвела две операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела две операции по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на сумму: 561 руб. 21 коп. и 349 руб. 99 коп., после чего с приобретенным товаром покинула магазин.

К. в 20 ч 12 мин 03.03.2025 в магазине «Магнит» по адресу: <...> «е», выбрала необходимый товар, после чего на кассе, с использованием ранее похищенной ФИО3 банковской карты на имя Потерпевший №1 в 20 ч 12 мин 03.03.2025 произвела операцию по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела операцию по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на сумму: 716 руб. 92 коп., после чего с товаром покинула магазин.

К. в 20 ч 26 мин 03.03.2025 в магазине «Светлое темное» по адресу: <...> выбрала необходимый товар, после чего на кассе, с использованием ранее похищенной ФИО3 банковской карты на имя Потерпевший №1 в период с 20 ч 26 мин до 20 ч 31 мин 03.03.2025 произвела две операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела две операции по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на сумму: 400 руб. и 425 руб., после чего с товаром покинула магазин.

К. в 2 ч 31 мин 04.03.2025 в магазине «Салют» по адресу: <...>, выбрала необходимый товар, после чего на кассе, с использованием ранее похищенной ФИО3 банковской карты на имя Потерпевший №1 в период с 2 ч 31 мин до 2 ч 34 мин 03.04.2025 произвела две операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте, а именно произвела две операции по оплате товара бесконтактным способом без введения пин-кода, на сумму: 535 руб. и 264 руб., после чего с приобретенным товаром покинула магазин.

Таким образом, ФИО3 в период с 17 ч 44 мин 03.03.2025 до 2 ч 34 мин 04.03.2025 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «ВТБ Банк 24», на сумму 4 377 руб. 12 коп., чем причинил Потерпевший №1 ущерб.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину признал полностью, отказался от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи, что подтверждается помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.03.2025 он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в г. Зверево, точного адреса он не помнит, где они вместе с ним распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, Андрей попросил его сходить в магазин, для покупки спиртных напитков, на что он согласился. Андрей дал ему свою банковскую карту, какого банка он не помнит, после чего он направился в магазин. В магазине он приобрел алкогольную продукцию, после чего вернулся к нему домой, где совместно продолжил распивать алкоголь. После распития спиртных напитков он пошел домой, но банковскую карту он Андрею не вернул. Он решил потратить денежные средства, находящиеся на банковской карте, которую он не вернул Андрею. Андрей ему не давал разрешение тратить денежные средства, находящиеся на банковской карте. Он решил воспользоваться возможностью потратить не принадлежащие ему денежные средства, то есть похитить. Он решил, чтобы отвести от себя подозрение, дать данную банковскую карту Свидетель №1, попросил её сходить в магазин, приобрести спиртные напитки и продуты питания. О том, что банковская карта им похищена, он ей не говорил. Свидетель №1 согласилась и пошла в магазин, где приобрела спиртные напитки и продукты питания, после чего они, совместно пошли к ней домой и находясь у нее дома стали распивать спиртные напитки. В течение распития спиртных напитков, он еще несколько раз отправлял Свидетель №1 в магазин, где она приобретала новые товары, для распития спиртных напитков используя предоставленную ей чужую банковскую карту. Потом он направился домой, а банковскую карту выбросил, где именно он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 74-77, 83-85)

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03.03.2025 около 14 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый ФИО3, они вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он передал ФИО3 карточку и попросил сходить в магазин за спиртными напитками. ФИО3 ему карточку не вернул, а он как – то забыл у него спросить про неё, он этим и воспользовался, что он забыл про карточку. Банковская карта ПАО «ВТБ Банк 24» №, на которой находились денежные средства в сумме около 6 000 рублей. 04.03.2025 около 10 часов 00 минут он проснулся, включил мобильный телефон и ему стали поступать смс - сообщения с банка, в которых было указано, что с принадлежащего ему банковского счета привязанного к банковской карте были списаны денежные средства, а именно ей расплачивались в магазинах г. Зверево, Ростовской области. В смс – сообщениях, было указано и ему стало известно, что с его банковского счета банковской карты были осуществлены следующие списания, а именно: в магазине IP MAMEDOV.GO, на сумму 173 рубля, 114 рублей, в магазине «Пятерочка», на сумму 561 рубль 21 копейка рублей, 349 рублей 99 копеек, 349 рублей 99 копеек, в магазине ООО PRIBOY, на сумму 750 рубля, 88 рублей, в магазине MAGNIT MM CHINATI, на сумму 716 рублей 92 копейки, в магазине СР 1169 ИП «Бабкин», на сумму 425 рублей, 400 рублей, в магазине SALYUT, на сумму 535 рублей, 264 рубля, неустановленное лицо, тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства на общую сумму 4 377 рублей 12 копеек. Банковскую карту ПАО «ВТБ Банк 24» №, он не разрешал брать Сергею, тем более расплачиваться в магазинах г. Зверево принадлежащей ему банковской картой. В связи с этим он заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ Банк 24» №. 04.03.2025 года он заблокировал принадлежащую банковскую карту и направился в отдел полиции, где по данному поводу он написал заявление. В результате действий ФИО2, совершившего хищение денежных средств с принадлежащего мне банковского счета № открытого в отделении ПАО «ВТБ Банк 24», расположенном по адресу: <...>, ему причинен ущерб в размере 4 377 рублей 12 копеек, что является для меня не значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, которая тратится на продукты питания, услуги ЖКХ и бытовые нужды. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил ФИО3. Ранее он давал объяснение, что утерял банковскую карту, но теперь он вспомнил, что Сергей не вернул ему банковскую карту после того как пришел из магазина, однако он никакого разрешение на совершение других покупок не давал, он за ранее решил её похитить. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который совершил преступление и похитил принадлежащее ему имущество. В настоящее время ущерб не возмещен. (т. 1 л.д. 37-39)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует 03.03.2025 в вечернее время суток она шла домой и по дороге встретила ФИО3, она подошла к нему, они стали разговаривать и в ходе разговора он попросил приобрести спиртные напитки в магазине. Она сказала, что у неё нет денежных средств. ФИО3 дал ей банковскую карту, и сказал приобрести спиртные напитки. Она взяла банковскую карту и пошла в магазин, на чьё имя была банковская карта, она не смотрела и что на ней было написано, она не читала. Она пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела спиртные напитки, после чего совместно с ФИО3 они пошли к ней домой, где стали распивать спиртные напитки. Она также ходила с банковской картой в магазины г. Зверево и приобретала продукты питания, моющие средства, спиртные напитки, она сама ходила в магазин с банковской картой, которую ей дал ФИО3, откуда у него была данная банковская карта ей не известно. Она совершала покупки в магазинах IP MAMEDOV.GO, расположенном по адресу: ул. Рижская д. 17, г. Зверево на сумму 173 рубля, 114 рублей, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. ФИО4 д. 22, г. Зверево на сумму 561 рубль 21 копейка рублей, 349 рублей 99 копеек, 349 рублей 99 копеек, в магазине ООО PRIBOY, расположенном по адресу: ул. Рижская д. 17, г. Зверево на сумму 750 рубля, 88 рублей, в магазине MAGNIT MM CHINATI, расположенном по адресу: ул. ФИО4 д. 3 «е», г. Зверево на сумму 716 рублей 92 копейки, в магазине СР 1169 ИП «Бабкин», расположенном по адресу: ул. Ивановская д. 16, г. Зверево на сумму 425 рублей, 400 рублей, в магазине SALYUT, расположенном по адресу: ул. ФИО4 18, г. Зверево на сумму 535 рублей, 264 рубля. О том, что банковская карта была похищенная и не принадлежала ФИО3, она не знала и не подозревала. ФИО3 ей ничего не говорил где он взял банковскую карту, и она у него по данному поводу ничего не спрашивала. Когда денежные средства на банковской карте закончились, она отдала её ФИО3, куда он её дел она не знает. (т. 1 л.д. 54-56)

Виновность ФИО3 также подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- Справки по операциям списания по банковской карте ПАО «ВТБ Банк 24» № на имя Потерпевший №1, информация о счете, операции по счету ПАО «ВТБ Банк 24» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-51, 52-53)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет № 33 ОП дислокация г. Зверево МО МВД России «Красносулинский» расположенный по адресу: ул. Чкалова д. 55, г. Зверево Ростовской области, мобильный телефон Потерпевший №1, в ходе которого изъято справки об операции по операциям списания по банковской карте ПАО «ВТБ Банк 24» № на имя Потерпевший №1, информация о счете, операции по счету ПАО «ВТБ Банк 24» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-19)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. ФИО4 д. 22, г. Зверево, Ростовской области, в ходе которого изъято видеозапись с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 20-24)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ул. ФИО4 д. 3 «е», г. Зверево, Ростовской области, в ходе которого изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 25-28)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр. (т. 1 л.д. 40-49)

- Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 04.03.2025, зарегистрированное в КУСП № 449 от 04.03.2025 в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 4 377 руб. 12 коп. с банковского счета ПАО ВТБ. (т.1 л.д. 8)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества установлена в достаточной степени. Хищение совершено с банковского счета потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба с учетом его имущественного положения.

Признание ФИО3 своей вины подтверждается и совокупностью исследованных доказательств – его показаниями в ходе предварительного расследования и другими исследованными материалами, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетеля, которые логичны и последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние его здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, судим, работает по найму, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60, 61, 63 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения осужденного и его личности назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку хранить в уголовном деле. (л.д. 50 - 53)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков