Решение № 2-454/2024 2-454/2024(2-5638/2023;)~М-3518/2023 2-5638/2023 М-3518/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-454/2024

Дело № 2-454/2024

47RS0006-01-2023-004289-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 о признании недействительным договора аренды, договора купли-продажи, отсутствующим право собственности, применении последствий недействительности сделки, отмене регистрационной записи, признании права аренды на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании решения о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, о признании права отсутствующим (л.д. 9-11). С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил:

Признать недействительным (ничтожным) договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО2

Признать недействительным (ничтожным) договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО2

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Отменить соответствующую регистрационную запись права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Признать за ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества на срок до трех лет (л.д. 151).

В обоснование требований истец указал, что в адрес администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с просьбой исполнить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.01.2023 по делу №2а-705/2023, а именно требование повторно рассмотреть заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду, для ведения огородничества, площадью 900 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области был направлен отказ, содержащий сообщение, что в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок предоставлен на праве собственности ФИО2

Гатчинским городским судом при рассмотрении дела №2а-705/2023 установлено, что администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет. Истец полагал, что срок действия договора аренды, заключенного ФИО2 прекратил свое действие и продлению на неопределенный срок на прежних условиях не подлежал, что было установлено судом при разрешении административного спора, но не было учтено администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области при вынесении оспариваемых решений. Кроме того, в период рассмотрения дела в суде администрацией с ФИО2 был заключен новый договор аренды. Вместо добровольного исполнения решения Гатчинского городского суда, администрация в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, направленной в Ленинградский областной суд, повторно приняла неправомерное решение, согласно которому спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 (л.д. 31-34).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 148), в судебное заседание не явился, его представитель М.Н.М. требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основания.

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области У.В.В. требования не признала, о чем представила возражения (л.д. 131-134), согласно которым администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области считает, что договор аренды земельного участка в установленном порядке не расторгался, арендные отношения между сторонами не были прекращены, спорный земельный участок принадлежал на праве аренды ФИО2 Кроме того, в отношении указанного земельного участка не было принято никаких обеспечительных мер и запрета проводить регистрационные действия.

ФИО2 и ее представитель К.М.Ю. требования не признали, поддержали позицию соответчика, а так же представили письменные возражения (л.д. 156-162). Указали, что спорный земельный участок был обременен правами ФИО2, с которой был заключен договор аренды земельного участка первоначально на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, впоследствии на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, действие которого считается продленным на неопределенный срок, так как после окончания срока аренды ФИО2 продолжала им пользоваться. Арендатор регулярно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила внесение арендных платежей на основании уведомлений (квитанций), которые выставлял ему арендодатель. Согласно представленным квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженности по оплате арендных платежей не имеется, оплата производилась своевременно и в полном объеме. Право арендатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никем не было оспорено, следовательно, испрашиваемый земельный участок не был свободен от прав третьих лиц (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) и отказ Администрации в предоставлении данного земельного участка истцу являлся обоснованным. Действия администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области по предоставлению в аренду ФИО2 земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по предоставлению в собственность за плату на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка полагали законными, а основания для признания данных договоров недействительными отсутствующими.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 145, 146, 176), в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № 2а-705/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25) признаны незаконными отказы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлениям ФИО1 Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Указанным Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 946 +/- 11 кв.м в аренду на срок до 3 лет для ведения огородничества, приложив копию паспорта, схему расположения земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 946 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения огородничества, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве аренды ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Исходя из ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве аренды третьим лицам, в связи с чем администрация на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказывает по существу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 946 +/- 11 кв.м в аренду на срок до 3 лет для ведения огородничества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 946 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения огородничества, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве аренды ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Исходя из ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученной по межведомственному взаимодействию выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у иного лица, в связи с чем администрация на основании п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказывает по существу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Антелевской волости в лице Главы администрации П.В.В. и ФИО2 заключен договор аренды земель для сельскохозяйственных целей без права последующего выкупа, без права строительства дома, земельного участка площадью 900 кв.м для индивидуального огородничества сроком на пять лет.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен с Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области новый договор аренды сроком на 5 (пять) лет на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, объектом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. При этом, согласно п. 2 данного договора, договор в силу ст.ст. 611, 621 ГК РФ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок при согласии арендодателя, если иной срок не установлен дополнительным соглашением к настоящему договору. Согласие арендодателя на продление действия настоящего договора оформляется постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Указанное в настоящем пункте настоящего договора постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области является неотъемлемой частью настоящего договора. Иной порядок продления настоящего договора сторонами не предусматривается. Согласно п. 3.1 настоящего договора срок договора равен: 5 (пять) лет.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду ФИО2

Также в отношении данного земельного участка произведено межевание, что подтверждается межевым планом.

Согласно ответу администрации МО Пудомягское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения запроса начальника отдела по вопросам земельных отношений КУИ ГМР ЛО по заявлению ФИО2 о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок в аренде у ФИО2, используется по назначению. Администрация согласовывает предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на новый срок, с разрешенным видом использования: для ведения индивидуального огородничества ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 946 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, данные о правообладателе отсутствуют, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве аренды ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях огородничества.

Исходя из ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес последней направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведен акт сверки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором ФИО2 оплачены взносы за земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, в полном объеме, задолженность отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 946 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения огородничества, данные о правообладателе отсутствуют, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве аренды ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с ФИО2 был заключен договор аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ЗК РФ установлены предельные сроки заключения договоров аренды земельных участков, предоставляемых под огородничество, в размере 3 лет, в силу вышеназванных законоположений срок действия такого договора аренды прекращается.

Таким образом, срок действия договора аренды, заключенного ФИО2 прекратил свое действие и продлению на неопределенный срок, на прежних условиях не подлежал, что не было учтено администрацией Гатчинского муниципального района при вынесении оспариваемых решений.

Кроме того, в период рассмотрения дела в суде административным ответчиком и ФИО2 был заключен новый договор аренды, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом.

Также, суд отметил, что плата по договору аренды вносилась ФИО2 несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 251,28 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением суда Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № 2а-705/2023 установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 прекратил свое действие и продлению на неопределенный срок, на прежних условиях не подлежал, кроме того, плата по договору аренды вносилась ФИО2 несвоевременно.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО2, привлеченные к участию в деле № 2-705/2023, лишены возможности оспаривать установленные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем приведенные ими доводы в данной части не принимаются судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО2 заключен договор № аренды спорного земельного участка сроком на 3 года (л.д. 47-50), а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 946 кв.м, выкупная цена составила 29299,52 руб. (л.д. 66-68), право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д. 69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 25.10.2016 № 2289-О, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК РФ устанавливают обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые истцом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключены в период рассмотрения административного дела 2а-705/2023, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, а определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11.05.2023 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах в действиях ответчиков суд усматривает признаки злоупотребления правом, так как при рассмотрении дела установлено, что ответчики намеренно произвели такие действия, которые сделали невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу 2а-705/2023.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Нормами статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае: предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2); в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2).

Учитывая, что в суде на рассмотрении находилось административное дело по иску ФИО1, срок действия договора с ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, что впоследствии и было установлено судом, у администрации как собственника публичного земельного участка отсутствовали основания для заключения договора аренды с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в первоочередном или внеочередном порядке.

Таким образом, нельзя признать состоятельными доводы ответчиков о соблюдении порядка предоставления спорного земельного участка, о соблюдении порядка при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка и договора купли-продажи, в связи с чем договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым №, площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО2 совершены с нарушением закона и являются недействительными в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

При таких обстоятельствах, оснований для заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № не имелось, суд признает необходимым применить последствия недействительности сделок, с возвратом спорного земельного участка в муниципальную собственность - в распоряжение Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, с выплатой ФИО2 денежных средствах в размере 29 299 руб. 52 коп. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в оставшейся части, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.01.2023 по делу № 2а-705/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), признаны незаконными отказы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлениям ФИО1 Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, вопрос о повторном рассмотрении заявления истца о предоставлении участка в аренду разрешен, а правовые основания для признания за истцом преимущественного права аренды на спорный земельный участок суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возвращения земельного участка с кадастровым № в муниципальную собственность - в распоряжение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Возложить на администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ОГРН <***> обязанность вернуть ФИО2, СНИЛС №, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым № денежные средства в размере 29 299 руб. 52 коп. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2, СНИЛС №, на земельный участок с кадастровым номером № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ФИО2.

В остальной части требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2024