Решение № 2-3-145/2025 2-3-145/2025~М-3-129/2025 М-3-129/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3-145/2025

Дело № 2-3-145/2025

УИД12 RS0008-03-2025-000286-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – Жирова С.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости расходов за хранение транспортного средства – мопеда без марки NF, без государственного регистрационного знака, VIN: <***> в размере 247 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 412 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

В обоснование исковых требований указал, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению услуг стоянок, парковок, площадок отдыха на автомобильных дорогах, иных сооружений, предназначенных для остановки транспортных средств и внесен в перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл. 05 мая 2024 года в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на основании протокола о задержании транспортного средства на спецстоянку по адресу: РМЭ, <...> было помещено транспортное средство – мопед без марки ***, без государственного регистрационного знака, VIN: №, собственником которого является ФИО2, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2025 года по делу № 2-3-27/2025, с ФИО2 в пользу истца взыскана оплата за перемещение и хранение транспортного средства за период с 05 мая 2024 года по 08 июля 2024 года (до даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу) в общей сумме 46 496 руб.. 30 июня 2025 года ФИО2, получил разрешение о получении задержанного ТС со специализированной стоянки в ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский». Ответчику, как собственнику ТС была направлена претензия 02 июля 2025 года о необходимости забрать свое ТС со специализированной стоянки и оплатить стоимость его хранения. Ответ на претензию не поступил. Оплата за хранение ТС за период с 09 июля 2024 года по 30 июня 2025 года составляет 247 080 руб.. В связи с обращением в суд истец обращался за юридической помощью, оплатил оказанные ему адвокатом Жировым С.И. юридические услуги на сумму 30 000 руб.. Расходы по оплате государственной пошлины составили 8 412 руб..

В судебном заседании представитель истца Жиров С.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду дал пояснения, не противоречащие доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала, просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Медведевский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки на судебное заседание суд не известили, просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

На основании части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Из буквального толкования изложенных норм права следует, что обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства могут быть отнесены как на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, так и на счет соответствующего бюджета в зависимости от результата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено задержание транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ст.3 Закона Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года № 25-З «Об организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Республики Марий Эл» (далее - Закон № 25-З) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в частях 9 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Приказа Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 05 апреля 2024 года № 24т «Вопросы установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Марий Эл», с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 03 декабря 2024 года № 120 т, установлен тариф на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Республики Марий Эл в размере 2 661 руб. за одно транспортное средство (без НДС). Установлены тарифы на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Республики Марий Эл в следующих размерах (без НДС) по категории транспортного средства: со дня вступления в силу приказа по 31 декабря 2024 года: категория A - 29,00 руб./час; категория М – стоит прочерк; категории B и D (массой до 3,5 т) – 58,00 руб./час; категории D (массой более 3,5 т), C и E – 116,00 руб./час; негабаритные транспортные средства – 174,00 руб./час..

Приказом Министерства промышлености, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 25 июля 2025 года № 31т, внесены изменения в Приказ Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 05 апреля 2024 года № 24т, согласно которому с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года установлены тарифы на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Республики Марий Эл, с учетом НДС в следующих размерах по категории транспортного средства: категория A, М - 31,00 руб./час; категории B и D (массой до 3,5 т) – 62,00 руб./час; категории D (массой более 3,5 т), C и E – 124,00 руб./час; негабаритные транспортные средства – 186,00 руб./час.. Указанные тарифы применяются со дня вступления в силу приказа с 01 августа 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2025 года по делу № 2-3-27/2025, вступившим в законную силу 26 июня 2025 года, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана оплата за перемещение и хранение транспортного средства за период с 05 мая 2024 года по 08 июля 2024 года (до даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу) в общей сумме 46 496 руб..

Как установлено указанным выше решением суда и подтверждается материалами дела, на основании Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 15 марта 2022 года № 61, ИП ФИО1 внесен в Перечень лиц, ответственных за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Марий Эл. Место нахождение специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств – РМЭ, <...>.

05 мая 2024 года транспортное средство – мопед без марки ***, без государственного регистрационного знака, VIN: №, собственником которого является ФИО2, в порядке применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, задержано и по Акту приема передачи транспортного средства от 05 мая 2024 года в 13 час. 40 мин. передано ИП ФИО1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <...>.

Протокол о задержании транспортного средства 12 АЕ 130807 составлен 05 мая 2024 года, копия которого вручена ФИО4 под роспись, о чем имеется соответствующая отметка в данном протоколе.

Постановлением должностного лица отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» от 16 мая 2024 года (номер УИН 18№) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.. Постановление было направлено ФИО4 по почте и возвращено отправителю 27 июня 2024 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона №518 от 22 июня 2024 года) постановление от 16 мая 2024 года вступило в законную силу 08 июля 2024 года.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последним приобретен в собственность мопед без марки ***, без государственного регистрационного знака, VIN: №.

30 июня 2025 года ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» выдало ФИО2, как владельцу мопеда разрешение № 001047 на получение указанного ТС со специализированной стоянки ИП ФИО1.

Таким образом, указанный мопед, принадлежащий ФИО2 находился на хранении у истца с 05 мая 2024 года по 30 июня 2025 года (с даты задержания, до даты выдачи разрешения на получение ТС), что подтверждается выпиской из Журнала учета задержанных транспортных средств ИП ФИО1.

В правоотношениях по задержанию транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении плата за хранение задержанного транспортного средства подлежит начислению только за период с момента помещения транспортного средства на спецстоянку до истечения срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По окончании производства по делу об административном правонарушении, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанное транспортное средство подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником или иным законным владельцем, от волеизъявления которых зависит прекращение хранения транспортного средства либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник или иной законный владелец транспортного средства, являясь поклажедателем, несут обязательства по оплате такого хранения, как лица, несущие бремя содержания принадлежащего им имущества. Сам правонарушитель в отсутствие соответствующих полномочий от собственника автомобиля не имеет возможности прекращения хранения автомобиля по окончании административного производства.

При вынесении указанного решения суда, суд пришел к выводу о том, что для оплаты за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке категории «М», к которой относится мопед без марки ***, без государственного регистрационного знака, VIN: №, подлежит применению тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке категории «А».

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что за спорный период действующим законодательством был предусмотрен тариф за хранение транспортных средств категории «М», который равнялся нулю, являются не состоятельными, и опровергаются вступившим в законную силу решением суда.

Согласно расчету истца, стоимость по оплате за хранение мопеда за период с 09 июля 2024 года по 30 июня 2025 года составляет 247 776 руб. (базовый тариф – 29 руб./сутки; нахождение на стоянке – 356 суток х 24 часа = 8544 часа х 29 руб.). При этом, в период охватывающий 2025 год истцом применяется тариф за 2024 года.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным. Со стороны ответчика иного расчета, а соответственно иного размера задолженности, доказательств исполнения обязательств, в том числе частичного, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика согласился с расчетом истца.

02 июля 2025 года ответчику ФИО2 по двум адресам: РМЭ, <адрес> РМЭ, <адрес> была направлена досудебная претензия о возмещении задолженности за хранение транспортного средства за спорный период, однако корреспонденция ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На дату рассмотрения дела, ответчик не возместил истцу указанные расходы, сведений об этом ответчиком суду не представлено.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в спорный период мопед находится на специализированной стоянке уже не в рамах дела об административном правонарушении, а в связи с гражданским спором, рассмотрение которого закончилось 26 июня 2025 года, и что средняя стоимость хранения ТС типа мопед на неспециализированных стоянках не превышает 20 руб. в сутки, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма значительно превышает стоимость самого ТС, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ответчика именно в рамках процедуры задержания по КоАП РФ, а не на обычную парковку или иную площадку по гражданскому договору, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 05 мая 2024 года. Стоимость хранения ТС на специализированных стоянках в Республике Марий Эл регулируется не договором, а официальными установленными тарифами. Следовательно, с учетом положений ст.27.13 КоАП РФ, все расходы на перемещение и хранение несет владелец ТС, а сами отношения носят публично-правовой характер, а не гражданско-договорной характер.

Ссылка представителя ответчика на стоимость хранения на неспециализированных стоянках является некорректной, поскольку сравниваются правовые и экономически не сопоставимые виды услуг. Стоимость услуг спецстоянки – это не плата за добровольное хранение, а установленный законом тариф, возмещающий ее реальные затраты на обеспечение процедуры задержания ТС.

Стороной ответчика не представлены доказательства того, что данный тариф, применяемый ИП ФИО1 в период хранения мопеда, является завышенным или не соответствует затратам стоянки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 осуществлял хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства, владельцем которого является ФИО4, действия истца по взысканию расходов направлены на защиту нарушенного права, а не злоупотреблением, заявленные расходы документально подтверждены, требования истца являются законными и обоснованными, и учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу, что именно на ответчике, как собственнике транспортного средства лежит обязанность по возмещению расходов за хранение задержанного транспортного средства.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении другого гражданского дела (2-3-37/2025) сторона ответчика утверждала, что ФИО2 не является собственником мопеда, им является другое лицо, а в настоящем деле представлен договор купли-продажи ТС, датированный 05 июня 2019 года. Такое поведение ответчика расценивается судом как недобросовестное, поскольку он представляет суду противоречивые сведения в зависимости от сиюминутной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом именно со стороны ответчика на основании ст.10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности за хранение транспортного средства в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2025 года между ИП ФИО1 (Клиент) и адвокатом Жировым С.И. (Адвокат) заключен Договор (Соглашение) № 1468 об оказании юридической помощи в суде 1-ой инстанции по гражданскому делу о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, по условиям которого Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по составлению искового заявления, формирования и подачу в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции (п.п.1.1.,1.2. договора). Размер гонорара Адвоката по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п.3.4. договора). Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией № от 12 августа 2025 года на сумму 30 000 руб..

25 сентября 2025 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску ИП ФИО1 к заказчику о взыскании задолженности за хранение транспортного средства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса; подготовить необходимые документы в суд, направить их в суд и истцу; осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (п.п.1,2 договора). Оплата стоимости услуг по договору составляет 25 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление и направление его в суд, представление интересов в суде первой инстанции (п.3 договора). Оплата оказанных услуг в размере 25 000 руб. (10 000 руб. – составление отзыва, 15 000 руб. – представительство в суде первой инстанции) подтверждается квитанцией № от 25 сентября 2025 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, документально подтвержденный объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: 09 и ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, соблюдая баланс прав и интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб., находя, что данный размер судебных расходов обеспечивает должный баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности, справедливости.

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 412 руб..

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт 8821 №) о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8821 №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по оплате за хранение транспортного средства за период с 09 июля 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 247 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 412 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

В удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова