Решение № 2-2442/2020 2-330/2021 2-330/2021(2-2442/2020;)~М-2279/2020 М-2279/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2442/2020

Дело № 2-330/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-003399-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре –П.В.В. с участием истца М.Е.А., представителя истца К.В.А., представителя ответчиков Г.В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. и Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» к Б.М.А., О.Е.В. о признании договора дарения недействительным, признании преимущественного права покупки, с участием третьих лиц М.П.А. и М.А.А., администрации <адрес>, -

Установил:

Истец М.Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор дарения 9/25 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, заключенный между Б.М.А. и О.Е.В. 20.02.2020 года недействительным, поскольку последний совершен с нарушением закона, а также, в действиях ответчика усматривается недобросовестное поведение с целью ущемления прав иных лиц (злоупотребление правом), в том числе несовершеннолетних лиц — детей оставшихся без попечения родителей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также признать за ней преимущественное право на покупку 9/25 долей, принадлежащих Б.М.А. в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, и перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли – продажи, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 4/25 долей выше указанного дома, Б.М.А. является собственником 9/25 долей дома, а ее брат, М.А.А. до своей смерти ялялся собственником 12/25 долей выше указанного жилого дома с надворными строениями. 20.02.2020 года между Б.М.А. и О.Е.В. заключен договор дарения доли дома, однако у нее есть основания полагать, что указанный договор совершен с целью прикрыть договор купли-продажи доли дома и избежать соблюдения обязательного условия – права преимущественной покупки дома. Кроме того, указал, что Б.М.А. является человеком преклонного возраста, в родственных отношениях с О.Е.В. не состоят, последний зарегистрирован ИП и основным видом деятельности является деятельность в области права, а дополнительным- покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже недвижимого имущества, он является руководителем юридического агентства и 25.09.2020 года от Б.М.А. она узнала, что он продал свою долю дома. Указанная сделка нарушает ее право и право наследников М.А.А. на право преимущественной покупки доли дома, совладельцами которого они являются.

Директор Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» также обратился в суд с иском и просил признать договор дарения 9/25 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, заключенный между Б.М.А. и О.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку последний совершен с нарушением закона, недобросовестное поведение ущемляет прав несовершеннолетних лиц — детей оставшихся без попечения родителей и находящихся в школе-интернате; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также признать за несовершеннолетними право преимущественной покупки 9/25 долей, принадлежащих Б.М.А. в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, и перевести на них права и обязанности покупателя по договору купли – продажи. Требования обоснованы аналогичными М.Е.А. мотивами.

В судебном заседании М.Е.А. свои требования поддержала и суду пояснила, что Б.М.А. и ранее неоднократно говорил о продаже части дома и предлагал ей приобрести принадлежащую ему часть дома, однако поскольку утратил правоустанавливающие документы, совершить сделку не мог. Б.М.А., как и другие собственники в спорном доме не живут, поскольку он не пригоден для проживания и часть дома сгорела. В сентябре 2020 года ей стало известно о том, что Б.М.А. продал часть своего дома О.Е.В., однако она и наследники М.А.А. имеют право преимущественной покупки, а указанное правило не было соблюдено.

Представитель ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» в судебном заседании также требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в их школе обучаются несовершеннолетние: М.Д.А. и М.Е.А., за ними сохранено право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> дети имеют право на преимущественную покупку части дома.

Представитель ответчиков Г.В.А. в судебном заседании требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение доводов истцов, О.Е.В. и Б.М.А. действительно не являются родственниками, но Б.М.А. одинокий человек и решил распорядиться своим имуществом по своему смотрению О.Е.В. помог оформить ему документы на часть дома, оказывает ему помощь и договор купли-продажи с Б.М.А. не заключал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении требований М.Е.А. и Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» отказать в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что М.Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2018 года является собственником 8/25 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений № по <адрес> (л.д.25).

Б.М.А. являлся собственником 9/25 долей выше указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2019 года (л.д.47)

М.А.А. являлся собственником 12/25 долей выше указанного жилого дома, поскольку в установленный законом срок принял наследство после смерти матери М.Г.П., однако, не оформил наследственных прав (л.д.103).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет за №(л.д.83,84).

М.А.А. умер 08.10.2015 года, что подтверждается данными свидетельства о смерти (л.д.99 об). К имуществу умершего заведено наследственное дело № 89/2020, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратились: М.Е.А., М.П.А. М.А.А. и М.Д.А.- дети наследодателя(л.д.99-106).

На основании решения Феодосийского городского суда от 07 августа 2017 года М.Е.В., мать ограничена в родительских правах в отношении: М.Д.А., М.Е.А., М.А.А. (л.д.112-115).

Право собственности М.Е.А. на 4\25 доли и Б.М.А. на 9/25 долей зарегистрировано в ЕГРН (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.А. и О.Е.В. заключен нотариально-удостоверенный договор дарения 9/25 долей спорного дома (л.д.23,24).

Из материалов проверки по заявлению М.Е.А., зарегистрированного в КУСП № 14681 от 23.09.2020 ОМ № 1832, усматривается, что в ходе проверки был опрошен Б.М.А., который пояснил, что действительно подарил часть дома О.Е.В.

Согласно уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 25.02.2020 года Б.М.А. приостановлена регистрация перехода права собственности на выше указанную долю дома в связи с тем, что имеется запрет на отчуждение домовладения без согласия органа опеки и попечительства, в связи с сохранением за М.Е.А., М.П.А. М.А.А. и М.Д.А. жилой площади в спорном доме (л.д.10).

М.Е.А. и М.Д.А. обучаются в ГБОУ «Джанкойская санаторная школа-интернат» соответственно в 8 и 9 классе.(л.д.131).

08.02.2021 года на имя М.Е.А. и М.Д.А. выдано свидетельства о праве на наследство по закону – 12\25 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений № по <адрес>.

Из представленной суду домовой книги на жилой <адрес> усматривается, что в спорной части дома зарегистрированы только Б.М.А. и М.В.В. Иные лица не зарегистрированы(л.д.88-91).

В судебном заседании установлено и не оспорено участниками процесса, что межу сособственниками спорного жилого дома сложился порядок пользования домом и каждый пользовался отдельной частью дома с отдельным входом.

Указанное обстоятельство также подтверждается данными технического паспорта на выше указанный спорный жилой дом. Из техпаспорта усматривается, что дом имеет два отдельных входа, оборудован двумя печками.

Из представленного суду материала по пожару в <адрес> в <адрес>, усматривается, что 04.04.2016 года в двухкомнатном доме произошел пожар 7х5м площадью 20 кв.м., в результате которого повреждена крыша, входная дверь и два окна. Из пояснений, данных в ходе проведения проверки, в том числе М.П.А. установлено, что пожар произошел в части дома, находящейся в пользовании ее матери, М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу статьи 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное указанной нормой, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не представлено суду доказательств, что Б.М.А. в момент совершения сделки находился в состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылка ситца на возраст Б.М.А. не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Однако, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о мнимости либо притворности сделки, о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий; доказательств договоренности между сторонами о купле-продаже части жилого дома материалы дела не содержат.

В судебном заседании не было доказано то обстоятельство, что в заключенной между сторонами сделке их внешнее волеизъявление не совпадало с их внутренней волей. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение намерений ответчиков заключить договор купли-продажи указанной части дома и доказательств, которые бы свидетельствовали о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям такого договора купли-продажи, а также того, что условием оспариваемого договора была уплата денежных средств.

Учитывая действительные обстоятельства дела, суд считает утверждение истца о том, что договор дарения является притворным – не обоснованы и безосновательны, не подтверждены в судебном заседании.

Истцом не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение факта передачи денежных средств, не доказано при каких именно условиях между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже спорной доли дома, не подтверждено наличие других необходимых обстоятельств.

Как усматривается из предоставленной копии договора дарения, стороны при его заключении подтвердили, что эти договор не прикрывает другой сделки.

Из договора дарения усматривается, что стороны при заключении договора действовали добровольно и находились в здравом уме и ясной памяти, понимали значение своих действий, а также понимали значение, условия сделки и ее правовые последствия. Заключение договора соответствует их внутренней воле, условия договора понятны и соответствуют реальной договоренности сторон. Кроме того, нотариусом установлены действительные намерения сторон. Из договора следует, что волеизъявление сторон было направлено именно на заключение договора дарения доли дома.

Ссылка на то обстоятельство, что переход права собственности по договору дарения не зарегистрирован в ЕГРН, также не может служить основанием для признания договора недействительным. Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не является основанием для признании его недействительным.

Иные доводы истцов не имеют правового значения для разрешения данного спора и не являются основанием для признания договор дарения недействительным.

Также, суд не принимает доводы стороны истцов о том, что не мог заключаться договор дарения в отношении имущества, которое не существует. Как указано выше, от пожара пострадал часть дома, находящаяся в пользовании М.Е.В., а не доля Б.М.А.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исков М.Е.А. и Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» отказать в полном объеме.

Отменить арест, наложенный на 9/25 долей <адрес>, (кадастровый №) принадлежащие на праве собственности Б.М.А., в виде запрета отчуждение указанной доли дома и проведение регистрационных действий по переходу права собственности на указанную долю дома, на основании определения Феодосийского городского суда от 10.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Микитюк