Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017

К делу № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 16 мая 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от 02.08.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора <...> от 02.08.2012 ФИО1 был предоставлен кредит в размере <...> под <...> % годовых. Срок возврата кредита не позднее 30.04.2014.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не вносит платежи по погашению кредита. По состоянию на 08.02.2017 задолженность по указанному кредитному договору составила <...>, из них: <...> – просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.02.2014 по 08.02.2017; <...> – просроченные проценты за период с 30.04.2014 по 08.02.2017.

Банком в октябре 2016 года была направлена претензии ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требование Банка ответчиком по настоящее время не исполнено.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика всей суммы долга.

Также банк просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <...>, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. В своем ходатайстве просила рассматривать дело её отсутствие, при этом настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора <...> от 02.08.2012, заключенного между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере <...> под <...> % годовых сроком до 30.04.2014.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора <...> от 02.08.2012 и наличие задолженности по кредиту подтверждается представленным банком расчетом задолженности, согласно которому она составила <...>, из них: <...> – просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.02.2014 по 08.02.2017; <...> – просроченные проценты за период с 30.04.2014 по 08.02.2017.

Суд соглашается с расчетом задолженности и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со с п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено существенное нарушение заёмщиком ФИО1 условий кредитных договоров, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы, понесенные последним при уплате госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ПАО Банк «Первомайский» (ОГРН <...>, дата регистрации - 16.06.1997, адрес: <...>) задолженность по договору о предоставлении кредита <...> от 02.08.2012 в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита <...> от 02.08.2012, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: В.Н. Ткаченко