Решение № 12-50/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Камень - на – Оби 14 октября 2020 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием представителя ФИО1 - У, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника У на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка .... края, проживающая по адресу: ....,

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Б составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому *** в 19 час. 44 мин., по а/д «....», со стороны .... в сторону ...., на 125 км а/д, ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «....», государственный регистрационный знак ...., являясь участником ДТП, не выполнила требование Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник У в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановление, в которой просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были оценены должным образом все доказательства. Неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 – У доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Б в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** в 18 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «....» государственный регистрационный знак ...., двигаясь по автодороге «....», со стороны .... в сторону ...., на 125 км автодороги допустила столкновение с прицепом ССТ, государственный регистрационный знак .... в составе с автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., после чего не выполнила требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: протоколом об административном правонарушении .... от *** (л.д. ....), протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от *** (л.д. ....), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от *** (л.д. ....) прилагаемым к акту бумажным носителем результата алкотектора "Юпитер" (л.д. ....), объяснениями ФИО1, Х, Х, (л.д. ....) и другими материалами дела.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,542 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, каких-либо возражений и замечаний не представила (л.д ....).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы признаки алкогольного опьянения у ФИО1 были выявлены сразу прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», что подтверждается показаниями свидетелей Б, К, Х, Х

То обстоятельство, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено только в 19 час. 44 мин., не свидетельствуют о невиновности правонарушителя и не влечет отмену судебного решения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» после оформления дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не свидетельствуют о невиновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ее вина подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо нарушений не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при исследовании и оценке доказательств, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №.... от *** не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя У- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Алтайский краевой суд.

Судья подпись М.В. Мягкова