Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-2580/2018;)~М-2342/2018 2-2580/2018 М-2342/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело 2-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Челюк Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование уточненных требований указано, что 26.08.2013 ПАО «Сбербанк» России был предоставлен кредит ФИО5, ФИО6 на приобретение недвижимости. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита был оформлен договор залога квартиры <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, решением суда от 19.07.2017 с них в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. В настоящее время ПАО «Сбербанк России» является собственником данной квартиры на основании решения суда и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В спорной квартире зарегистрированы и до настоящего времени проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказываются. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков в данной квартире нарушает права Банка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, действующая на основании доверенности от 25.10.2018, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в их адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиками не получена. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 19.07.2017, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, с ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013 по состоянию на 27.04.2017 года в размере 2 185 057руб. 34 коп., в том числе, просроченный основной долг 1 804 557 руб. 83 коп., просроченные проценты - 362888 руб. 51 коп., неустойка - 17611 руб.00 коп.; взысканы в равных долях с ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения госпошлины 25125 руб. 29 коп., расходы по оценке в размере 655 руб. 67 коп., всего 25780 руб. 96 коп. по 12890 руб. 48 коп. с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО6, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 385 600 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.09.2017 данное решение суда оставлено без изменения.

Правобережным районным судом г.Магнитогорска решение суда обращено к исполнению, выданы исполнительные листы.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области от 27.06.2018 взыскателю ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга передано нереализованное имущество - квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2018.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки формы 23-КХ от 06.08.2018 года, копии поквартирной карточки, представленной МП «ЕРКЦ», следует, что в квартире <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из вышеуказанного следует, что ответчики до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчики не относятся, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ФИО2, ФИО3, ФИО4 стороны не заключали. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Актом выхода по месту жительства должника от 18.01.2019 установлено, что в квартире <адрес> проживает семья С-ных, состоящая из трех человек.

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что после перехода права собственности на квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования ею и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует намерениям истца распорядиться своей собственностью в своих интересах и по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, следует выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, в порядке возмещения, следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: