Приговор № 1-32/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 06 февраля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Щербатенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Локтева С.Л., представившего удостоверение №1130 от 03.09.2015 года и ордер № 000539 от 03.02.2017 года,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый Храменок совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года в 21 часу Храменок, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства знакомой Ш. по адресу: мкр. П*, дом **, квартира **, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из шкафа- купе взял банковскую карту, эмитированную на имя Ш., и, используя известный ему пин-код, в банкомате, расположенном по адресу: мкр. З., дом **, в 20 часов 25 минут активировал указанную банковскую карту и снял с лицевого счета *** рублей, которые тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил, причинив Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Храменок согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Храменок понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Ш. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Храменок, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия Храменко суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.

Храменок по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту бывшей учебы – положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Храменок, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подробные признательные показания подсудимого в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления), раскаяние – в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей.

Преступление, совершенное Храменок, относится в силу требований ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, сведения о личности подсудимого позволяют суду назначить подсудимому Храменок наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Храменок преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также не имеется.

Ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Локтева С.Л., осуществлявшего защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 1100 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по банковскому счету Ш., DVD-диск с записью камер видеонаблюдения банкомата, хранящиеся в уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку по банковскому счету Ш., DVD-диск с записью камер видеонаблюдения банкомата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева