Решение № 2-210/2018 2-210/2018~М-191/2018 М-191/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-210/2018

Мотивированное
решение по делу № 2-210\2018

изготовлено 02.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Широковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с него 76 727 руб. 06 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор поручительства №.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и нее в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 172 233 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено в ООО «СПК Ждановский» по месту ее работы.

На основании указанного постановления с нее была взыскана задолженность в сумме 24 858 руб. 47 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района указанные денежные средства были взысканы с ФИО5 в ее пользу.

Кроме того, на основании указанного постановления с нее была взыскана задолженность в сумме 76 627 руб. 06 коп. (17534 руб. 50 коп. из зарплаты за январь 2018 г.; 16 578 руб. из зарплаты за февраль 2018 г.; 17 534 руб. 50 коп. из зарплаты за март 2018 г.; 16 332 руб. 50 коп. из зарплаты за апрель 2018 г.; 10 977 руб. 56 коп. из зарплаты за май 2018 г.).

Данную сумму ФИО4 просила взыскать с ответчика на основании ст. 363, 365 ГК РФ - л.д. 6-7.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика сумму в размере 133 659 руб. 23 коп., поскольку данная сумма была у нее удержана из заработной платы (17534 руб. 50 коп. из зарплаты за январь 2018 г.; 16 578 руб. из зарплаты за февраль 2018 г.; 17 534 руб. 50 коп. из зарплаты за март 2018 г.; 16 332 руб. 50 коп. из зарплаты за апрель 2018 г.; 10 977 руб. 56 коп. из зарплаты за май 2018 г.; 16 309 руб. 50 коп. из зарплаты за июнь 2018 г.; 15 794 руб. 50 коп. из зарплаты за июль 2018 г. ; 23 928 руб. 17 коп. из зарплаты за август 2018 г.) л.д. 78-79.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу места регистрации, указанному в адресной справке, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Бутурлинского районного суда.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика ФИО5 уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5 и представителя третьего лица АО «Россельхозбанк».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что решением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 223 рублей 70 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 76 302 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 45 410 руб. 99 коп. по состоянию на 12.05.2017 г. по момент фактического взыскания суммы задолженности исходя из процентной ставки 18% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 36 536 рублей 37 копеек по состоянию на 12.05.2017 г. по дату фактического возврата основного долга исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 13 974 рубля 34 копеек по состоянию на 12.05.2017г. по дату фактического возврата процентов исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России умноженной на остаток задолженности по процентам разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты (л.д. 58-62).

Решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист, а судебным приставом-исполнителем на его основании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Данное постановление было направлено по месту работы ФИО4 в ООО «СПК «Ждановский» (л.д. 16).

Заочным решением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскана сумма, выплаченная ею в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере 28 858 руб. 47 коп. за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. (л.д. 64-66).

Согласно справок ООО «СПК «Ждановский» и расчетных листков работодателя, у ФИО4 из заработной платы на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания с января 2018 г. по август 2018 г.:

в январе 2018 г. в размере 17 534 руб. 50 коп.

в феврале 2018 г. в размере 16 578 руб. 00 коп.

в марте 2018 г. в размере 16 332 руб. 50 коп.

в апреле 2018 г. в размере 15 204 руб. 50 коп.

в мае 2018 г. в размере 10 977 руб. 56 коп.

в июне 2018 г. в размере 16 309 руб. 50 коп.

в июле 2018 г. в размере 15 794 руб. 50 коп.

в августе 2018 г. в размере 23 928 руб. 17 коп. (л.д. 81-96).

Из справки АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Судом в АО «Россельхозбанк» был направлен запрос о сумме, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за период с января 2018 г. по настоящее время.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ФИО4 выплатила за период с января 2018 г. по настоящее время по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг ДД.ММ.ГГГГ - 16 096 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 17 534 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 16 578 руб. 00 коп.

пени ДД.ММ.ГГГГ - 16 309 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ - 12 316 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ 15 877 руб. 80 коп.

В ответе так же сообщено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Из справки АО «Россельхозбанк» следует, что задолженность по кредитному договору гасилась также самим заемщиком ФИО5, а так же поручителем ФИО6 (справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из указанного ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО4 погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в размере 94 713 руб. 12 коп. (основной долг 50 209 руб. 25 коп. и пени 44 513 руб. 87 коп. с учетом взыскания пени по момент фактической уплаты задолженности). Именно эта сумма и должна быть взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 на основании ст. 365 ГК РФ, как поручителю, выполнившему обязательство в данной сумме за основного должника перед АО «Россельхозбанк».

Сумма в размере 38 946 руб. 11 коп. (разница между суммой, указанной в иске 133659,23 руб. и суммой, поступившей в банк в размере 94713,12 руб.) не может быть взыскана с ФИО5, поскольку, согласно сведениям АО «Россельхозбанк», данная сумма не поступала на счет в банке в качестве уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5

Вместе с тем, истица ФИО4 не лишена права получить возврат суммы, излишне удержанной у нее из заработной платы (как видно из справок работодателя ООО «СПК Ждановский» из зарплаты ФИО4 за апрель, май, июнь 2018 г. суммы удерживались, но на счет в банк суммы стали поступать лишь с июля 2018 г.). При этом истец вправе установить, были ли данные суммы перечислены в подразделение службы судебных приставов работодателем, были ли они перечислены на счет в банк службой судебных приставов и поступали ли они на счета АО «Россельхозбанк». Установив место нахождения денежных сумм, истица не лишена права обратиться к лицам, удерживающим денежные средства, с требованиями об их возврате.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 94 713 руб. 12 коп., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы в размере 38 946 руб. 11 коп. должно быть отказано.

Истица уплатила государственную пошлину в размере 2 450 руб. (л.д. 107), данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ как судебные расходы.

Однако, от суммы удовлетворенных требований 94 713 руб. 12 коп. сумма государственной пошлины составляет 3 041 руб. 39 коп. Разница между уплаченной государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей уплате, подлежит взысканию с ФИО5 в местный бюджет в размере 591 руб. 39 коп. (3 041 руб. 39 коп. - 2 450 руб. = 591 руб. 39 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке регресса, сумму, выплаченную за период с января 2018 г. по август 2018 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО5) в размере 94 713 руб. 12 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 591 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 выплаченной суммы по кредитному договору в размере 38 946 руб. 11 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина