Постановление № 1-957/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-957/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт- Петербург 2 октября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер Н152050 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–957/18 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кВ.30, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он (ФИО1), находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, действуя из хулиганских побуждений, проявив явное неуважение к обществу вопреки установленного законом порядка при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Рено Логан» государственный номерной знак <***> и нанес по его задней части многочисленные удары ногами, тем самым умышленно повредил крышку багажника, стоимостью 25000 рублей и заднюю левую фару стоимостью 3283 рублей, приведя их в полную негодность для использования по целевому назначению, а также повредил, ухудшив состояние, которое может быть устранено путем восстановительных работ, заднего бампера, стоимость восстановительных работ на сумму 7000 рублей, таким образом он (ФИО1) умышленно повредил автомобиль «Рено Логан» государственный номерной знак <***> принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35283 рубля.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый ФИО1 и его защитник, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с обвиняемым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему он не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело №–957/18 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль Рено Логан г.з. <***> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров