Решение № 2-2336/2017 2-2336/2017 ~ М-2379/2017 М-2379/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2336/2017

К делу № 2-2336/17
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 24 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (далее «ООО»), являясь застройщиком, заключило с ФИО3 договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого, «ООО» взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, а ФИО3 обязалась инвестировать строительство нежилого помещения <№>, площадью 19.3 кв.м., стоимость 1200000 руб. Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен – 31.12.2014 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Условиями договора предусмотрена оплата инвестиций в два этапа: 600000 руб. - при заключении договора и оставшиеся 600000 руб. - в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию. 31.12.2014 г. между сторонами сделки было заключено дополнительное соглашение, в соответствие с которым срок окончания строительства жилого дома определен до 31.07.2015 г., а срок передачи застройщику объекта долевого строительства – в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию и в течение 60 дней – со дня завершения строительства, но не позднее 20.11.2015 г.

ФИО3 обратилась с иском, в котором сказала на то, что она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. До настоящего времени ответчик не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, чем нарушил свои обязательства по договору, а также её права. Просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период времени с 21.11.2015 г. по 21.07.2017 г., в сумме 437760 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования истца, в дополнении к которым просил взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – в сумме 1590 руб.

ФИО2 в судебном заседании не оспаривала нарушение застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства. Вместе с тем, просила суд уменьшить размер неустойки, штрафа и денежной компенсации за причиненный моральный вред, которая несоразмерна последствиям нарушения прав потребителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО3

Как видно из договора участия в долевом строительстве от 20.09.2014 г. <№>, заключенного ФИО3 с «ООО», последнее взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, а ФИО3 обязалась инвестировать строительство нежилого помещения <№>, площадью 19.3 кв.м., стоимость 1200000 руб. В соответствие с п. 3.2 договора, стоимость инвестиций ФИО3 установлена в размере 1 200000 руб., оплата которых должна быть произведена в два этапа: 600000 руб. - при заключении договора и оставшиеся 600000 руб. - в течение 10 дней после сдачи объекта в эксплуатацию. Пунктом 10.1 договора установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 31.12.2014 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен п. 10.2 договора - в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Представленным суду дополнительным соглашением, заключенным 31.12.2014 г., подтверждается, что стороны сделки изменили срок окончания строительства жилого дома до 31.07.2015 г., а срок передачи застройщику объекта долевого строительства – в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию и в течение 60 дней – со дня завершения строительства, но не позднее 20.11.2015 г.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения ФИО3 своих обязательств по договору участия в долевом строительстве по выплате 600000 руб. при заключении основного договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку «ООО» до настоящего времени не ввело дом в эксплуатацию и не передало ФИО3 объект долевого строительства, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за просрочку, за период времени с 21.11.2015 г. по 21.07.2017 г. Размер данной неустойки составляет 437 760 руб.

Исходя из суммы сделки, а также незначительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 437 760 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения «ООО» своего обязательства.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением «ООО» прав потребителя ФИО3, последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред и взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из письменной претензии, поданной ФИО3 и полученной «ООО» 22.05.2017 г., ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с «ООО» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51000 руб.

С учетом несоразмерности штрафа нарушенным правам потребителя. суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 20000 руб.

Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая небольшую сложность настоящего дела, которое было рассмотрено в одном судебном заседании, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Расчет: (100000 + 20 000 – 100000) х 2% + 3 200 + 300 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 3 900 руб.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 590 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине того, что ФИО3 выдана общая доверенность на представителя, а не по конкретному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ»в пользу:

- ФИО3: сумму неустойки, за период времени с 21.11.2015 г. по 21.07.2017 г., в размере 100 000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., а всего – 127 000 (сто двадцать семь тысяч) руб.;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов