Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-2092/2017 М-2092/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2155/2017

Дело №2-2155/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 декабря 2017 года

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССВ к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ССВ обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», указав, что между ССВ и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 700 рублей с выплатой 29,50% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этого договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу денежные средства на сумму 300 000 рублей, из них удержал 3 000 рублей - в итоге Истец получила 297 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся 381 050 рублей в кассу банка ПАО «Почта Банк».

Разница между суммой кредита переведенной истцу на карту и затребованной Ответчиком при досрочном погашении составила 81 050 рублей.

Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, была вынуждена оформить полис страхования жизни, так как представитель банка, которая оформляла кредит, пояснила, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит нет, в случае отсутствия страхования в выдаче кредита будет отказано. Банк вынудил истца приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», в которых она не нуждалась и приобретать не планировала. Представитель банка вывел соответствующий полис на печать уже с якобы ее согласием. Стоимость страхового полиса составила 54 000 рублей и была включена в сумму кредита.

При получении банковской карты, на которую должны были перечислить сумму кредита, была также удержана сумма страховки 3 000 рублей. Представитель банка в момент удержания 3 000 рублей не пояснила по какому виду страхования и в связи с чем удерживается эта сумма.

Таким образом Банк вынудил приобрести дополнительные платные услуги в общем сумме 57 000 рублей.

Денежные средства были направлены Банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». При этом сам кредитный договор не содержал условия о страховании.

До подачи настоящего искового заявления истец обращалась в Банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в виде страховой премии. Однако в добровольном порядке Ответчик отказался возместить убытки, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: Сумма задолженности 57 000 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 86 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (57 000) * 86* 8.25/360 = 1123,38 руб.

Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 123.38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 39 061.69 руб.

Истец ССВ и ее представитель по устному ходатайству ФЗР в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений указано, что между Истцом и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в Согласии.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении Договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в Согласии Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

Касательно предоставления дополнительных услуг третьими лицами, в том числе услуг страхования.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате.

Вместе с тем, Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя I обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и i уплате страховой премии. В п. 9 Согласия «Обязанность заемщика заключить I иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо t договоры страхования.

Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности.

В дату заключения кредитного договора между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - также Полис). Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем сам Клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк выступает агентом и лишь на основании распоряжения Истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

С учетом вышеизложенного, Банк не нарушал требования п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, Истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись Истца в Полисе.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать что отдельный договор страхования был навязан Истцу.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Истцом сумму денежных средств в пользу Страховщика.

Согласно ст.958 ГК Клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако в указанный срок Клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как застрахованное лицо, так и банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ССВ заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита, кредитный лимит составил 371 700 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,50% годовых, количество платежей - 36, размер платежа – 15 695 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

В тот же день истец заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования РВ23677-22087257 по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум", страхователем и выгодоприобретателем по которому выступает истица. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

При этом, исходя из условий указанного договора, размер страховой суммы составляет 600 000 рублей, а страховой премии – 54 000 рублей, выплачиваемой страховщику единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи страхового полиса, при условии уплаты страховой премии, и действует 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ выдано распоряжение ПАО "Почта Банк" на осуществление перевода суммы страховой премии в размере 54 000 рублей с ее счета в пользу ООО СК "ВТБ Страхование"; назначение платежа – перевод ден.средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истицы о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма к выдаче (сумма кредита наличными) составляет 304 000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не усматривается действий, которые бы обуславливали выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования.

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию и невозможность получения им кредита без заключения договора личного страхования, в материалах дела не имеется.

Так, исходя из содержания кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ССВ и ПАО "Почта Банк", суд приходит к выводу об отсутствии в условиях настоящего договора ссылок на необходимость использования истцом услуги по страхованию жизни и здоровья, предоставляемой самим ответчиком либо третьими лицами, а также иных положений, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, навязывании ему такого рода услуг.

Заключая договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", ССВ действовала самостоятельно и выразила согласие со всеми его условиями своей собственноручной подписью, добровольно приняв на себя указанные в договоре обязательства, касающиеся необходимости перечисления страховой премии на счет страховщика.

При заключении кредитного договора, Банк каких-либо услуг по присоединению истицы к договору страхования, не оказывал. Условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования, что истцом не оспаривается и на что указывается самой истицей в исковом заявлении.

Обязанность ССВ по оплате страхового взноса предусматривалась договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО СК "ВТБ Страхование", а не кредитным договором, по которому ПАО "Почта Банк" выступает стороной.

Перечислив сумму страховой премии в ООО СК "ВТБ Страхование" Банк лишь исполнил поручение ССВ о переводе денежных средств по договору страхования, заключенному истицей со страховой компанией самостоятельно.

На основании изложенного, оснований полагать, что Банк вынудил истицу приобрести дополнительную услугу страхования, не имеется.

Кроме того, учитывая, что договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, страховая премия перечислена в страховую компанию, что подтверждается материалами дела, Банк является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страховой премии.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что со счета истицы была удержана сумма дополнительной страховки в размере 3000 руб. истицей не представлено.

Выписка по счету сведений об удержании со счета истицы суммы в размере 3 000 рублей не содержит.

В обоснование требований о взыскании 3 000 рублей истец представила чеки о запросе баланса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым доступный остаток денежных средств составляет 297 000 рублей.

Однако, данные чеки подтверждают лишь наличие доступного остатка денежных средств в сумме 297 000 рублей на определенное время и не могут являться доказательством удержания денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета истицы.

В материалах дела имеется распоряжение ССВ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 300 000 рублей по договору №.

Из выписки по кредиту усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил распоряжение клиента о переводе указанной суммы.

В связи с изложенным, исковые требования ССВ о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 57 000 рублей (54 000+3 000) удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению также не подлежат.

Исходя из оснований заявленных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", оснований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ССВ к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 декабря 2017 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.