Решение № 2-1447/2019 2-1447/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1447/2019

Дело № 2-1447/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Телегиной Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, доверенность <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

ФИО1 к

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о возложении обязанности ежегодной корректировки пенсии и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ) о возложении обязанности ежегодной корректировки пенсии и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. <дата> ей была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным Законом № 173 от 17 декабря 2001 года. С <дата> ей производилась ежегодная корректировка размера страховой части трудовой пенсии по старости в беззаявительном порядке. С августа 2012 года своевременный перерасчет пенсии в беззаявительном порядке не производится, она вынуждена ежегодно обращаться в ГУ УПФ РФ и напоминать об исправлении ошибки. Так, при обращении в августе 2012 года перерасчет произведён в <дата>, в <дата> – корректировка произведена в <дата>, в <дата> году она заранее в июле месяце обратилась к специалистам ответчика и напомнила о предстоящем перерасчете, но в <дата> перерасчет пенсии снова не произведен вовремя, только в сентябре, в <дата> корректировка пенсии снова не производилась. Она неоднократно обращалась, как в ГУ УПФ РФ, так и в контролирующие органы с жалобами на несвоевременный перерасчет пенсии, после её обращений перерасчет производился, но в августе 2019 года она снова не получила доплату к пенсии в размере 214 руб. 23 коп. Указывает на то, что чтобы посетить ГУ УПФ РФ с заявлениями ей приходится тратить своё рабочее время, нервничать, в результате изменений не происходит. Просит суд обязать ГУ УПФ РФ ежегодно и своевременно производить корректировку трудовой пенсии по старости в беззаявительном порядке; взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 8000 руб. за ущемление её прав и многолетнюю волокиту.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что перерасчет пенсии производится в автоматическом режиме, и выплатные документы формируются по всему количеству пенсионеров, отследить, как прошел перерасчет у каждого застрахованного лица индивидуально, невозможно. При выявлении ошибок при перерасчете специалисты в ручном режиме пересчитывают и формируют выплатные документы. Указала на то, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных пенсионных прав в сфере пенсионных отношений, истцом не представлено доказательств причинения ей действием (бездействием) ГУ УПФ РФ нравственных страданий.

Заслушав ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с <дата>.

С заявлением об установлении доли страховой части трудовой пенсии по старости истец обратилась в ГУ УПФ РФ <дата>.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", размер ИПКн (индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия) имеет значение для определения величины ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент).

В соответствии с частью 18 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 1 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 указанного Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 указанного Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Аналогичные положения содержались в части 5 статьи 17 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вопреки доводам истца, согласно материалам пенсионного дела, в том числе, представленным выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, каждый год, с момента назначения истцу пенсии по старости, с 01 августа каждого года, истцу производится корректировка страховой части пенсии по старости с учетом взносов, перечисленных работодателем на лицевой счет истца.

Размер произведенной пенсионным органом корректировки размера пенсии по указанному основанию соответствует требованиям законодательства и определяется пенсионным органом, исходя из размера перечисленных работодателем страховых взносов, размер произведенной корректировки не оспаривается истцом.

Довод ФИО1 о том, что корректировка размера пенсии с 01 августа ежегодно производится ответчиком только после её напоминания, исследовался судом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 данное обстоятельство связано с техническими ошибками программного обеспечения.

Вместе с тем, как установлено судом, после проверки поступившей информации от пенсионера, ответчик корректировку размера пенсии производил.

Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 1-П от 14 января 2016 года, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Нормы как материального, так и процессуального закона предусматривают возможность защиты права, в том числе и в судебном порядке, в случае, если данное нарушение продолжается и имеет место на момент вынесения решения.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, что сумма корректировки размера пенсии, произведённой с <дата>, ответчиком выплачена в полном объёме, из чего суд делает вывод о том, что нарушений прав истца в судебном заседании не установлено.

При этом суд отмечает, что вышеназванная обязанность корректировки размера пенсии истца возложена на ответчика в силу закона и возложение такой обязанности дополнительно судом не требуется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности ежегодно и своевременно производить корректировку трудовой пенсии по старости в беззаявительном порядке не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

То есть, по смыслу приведенных норм материального права, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Суд полагает, что поскольку судом не установлено нарушение ответчиком имущественных прав истца, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к ответственности в виде компенсации морального вреда, не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) о возложении обязанности ежегодной корректировки пенсии и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф.Пахарева