Решение № 2А-277/2024 2А-277/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-277/2024

Дело №2а-277/2024

УИД 44RS0004-01-2024-000374-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу в сумме 32,26 рублей и восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивировав требования следующим.

На налоговом учёте в УФНС России по Костромской области (далее - Административный истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН [№], дата рождения: [Дата], место рождения [данные изъяты] Налогоплательщик является плательщиком земельного налога. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 32,26 рублей. Недоимку для начисления пеней составляет налог на имущество за 2014 год в размере 87 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 4743 от 15.11.2018 года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, ФИО1 признается плательщиком по земельному налогу и обязана уплатить задолженность в сумме 32,26 рублей. Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по требованию № 4743 от 15.11.2018 истекли. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание просят задолженность признать безнадёжной к взысканию.

Представитель административный истца Управления ФНС России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадёжной к взысканию (л.д.4-5,19).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представил (л.д.18).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введён налог.

В соответствии с п.1,2,3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № 4743 от 15.11.2018 года со сроком исполнения до 01.12.2017 года. Сумма к взысканию 291,00 рублей недоимки и 25,13 рублей пени (л.д.9).

Налоговой инспекцией, согласно налогового уведомления № 85074473 от 31.07.2017 года ФИО1 был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 87 рублей, за 2015 год в сумме 87 рублей, за 2016 год в сумме 117,00 рублей, всего к уплате 291,00 рублей, срок уплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д.11).

По данным налогового обязательства, ФИО1 требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.3,4 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

По требованию № 4743 от 15.11.2018 года со сроком исполнения до 01.12.2017 года трехлетний срок истекает 01.12.2020 года.

Таким образом, если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям на сумму 32,26 рублей, однако данный пропуск срока не мотивирован в тексте административного искового заявления и документально не подтверждено. Суд находит, что налоговым органом причина пропуска срока не обоснована, не представлено документальных доказательств, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию, в том числе все пени, начисленные на задолженность по имущественному налогу за 2014 год в сумме 32,26 рублей в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадёжной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности

В соответствии с п.п.2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадёжной к взысканию и ее списании, являются: налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности: пени по имущественному налогу в сумме 32,26 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-219, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Признать факт утраты права взыскания Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области с ФИО1, ИНН [№] задолженности: пени по земельному налогу в сумме 32,26 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания, и, как следствие, признать данную задолженность безнадёжной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате прекращённой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина