Решение № 2-1718/2025 2-1718/2025~М-1425/2025 М-1425/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1718/2025

73RS0№*-54

Дело №*


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ГУФССП Р. по <адрес>, У. Р. по Чеченской Республике, ФИО1 о снятии обременений с объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился с иском в суд к ответчикам Грозненскому РОСП У. Р. по Чеченской Республике, Висаитовскому РОСП <адрес> У. по Чеченской Республике, ОСП по <адрес> города Кирова У. Р. по <адрес> о снятии обременений с объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>Б, в обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, постановлено изъять у ФИО1 указанный объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Наличие действующих в ЕГРН записей о запрете регистрационных действий препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и фактически лишает истца возможности организовать реализацию объекта с публичных торгов и обеспечить государственную регистрацию перехода права по их итогам.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>Б, имеются записи о запрете регистрации: Грозненское РОСП У. Р. по Чеченской Республике — запреты от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*; Висаитовское РОСП <адрес> У. Р. по Чеченской Республике — запрет от (ДАТА) №*; ОСП по <адрес> г. Кирова У. Р. по <адрес> — запрет от (ДАТА) №*.

Просит суд снять с объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 1422,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010902:69 обременения, наложенные судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП У. Р. по Чеченской Республике — запреты от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*; наложенные судебным приставом-исполнителем Висаитовского РОСП <адрес> У. Р. по Чеченской Республике — запрет от (ДАТА) №*; наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Кирова У. Р. по <адрес> — запрет от (ДАТА) №*.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству исключены из числа ответчиков Грозненское РОСП У. Р. по Чеченской Республике, Висаитовское РОСП <адрес> У. по Чеченской Республике, ОСП по <адрес> города Кирова У. Р. по <адрес>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП Р. по <адрес>, У. Р. по Чеченской Республике, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС Р. №* по <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Кировская Меховая Компания» ФИО3, ООО «Боровица» в лице временного управляющего ФИО4, ФИО5 по Чеченской Республике, ООО «Техносерв Консалтинг», ФИО6, ФИО7, Грозненское РОСП У. Р. по Чеченской Республике, Висаитовское РОСП <адрес> У. по Чеченской Республике, ОСП по <адрес> г. Кирова У. Р. по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (ДАТА) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ипотеки прекращенной удовлетворены. Постановлено:

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:23:010902:69, расположенный по адресу: <адрес> Б, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке от (ДАТА) №* на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:23:010902:69, расположенный по адресу: <адрес> Б, в пользу ФИО2 на основании договора от (ДАТА).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заочным решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о понуждении к возврату земельного участка, изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворены. Постановлено:

Обязать ФИО1 возвратить комитету по управлению имуществом <адрес> по акту приема- передачи земельный участок с кадастровым номером 73:23:011005:56,расположенный по адресу: <адрес>Б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства магазина-салона.

Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, степенью готовности 79 %, находящегося по адресу: <адрес>Б, площадью 1422,9 кв.м. с кадастровым номером 73:23:010902:69, кадастровой стоимостью 595873,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>Б, имеются записи о запрете регистрации: Грозненское РОСП У. Р. по Чеченской Республике — запреты от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*; Висаитовское РОСП <адрес> У. Р. по Чеченской Республике — запрет от (ДАТА) №*; ОСП по <адрес> г. Кирова У. Р. по <адрес> — запрет от (ДАТА) №*.

Данные обременения объективно препятствуют исполнению заочного решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) о продаже спорного объекта с публичных торгов, поскольку без снятия указанных ограничений невозможно осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к победителю торгов, как и совершить иные обязательные регистрационные действия, непосредственно связанные с реализацией судебного акта.

Представленные истцом обращения в соответствующие подразделения ФССП о снятии ограничений оставлены без удовлетворения, доказательств наличия правовых оснований для сохранения запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта в условиях необходимости исполнения заочного решения Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ответчиками не представлено.

В настоящее время запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества не сняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Комитета по управлению имуществом <адрес>, снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:23:010902:69, поскольку указанные запреты противоречат требованиям закона о необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного решения, нарушают права и законные интересы истца как уполномоченного органа, ответственного за организацию реализации имущества с публичных торгов, и не соразмерны целям исполнительных производств, в рамках которых были введены.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>Б, площадью 1422,9 кв.м с кадастровым номером 73:23:010902:69, наложенные судебным приставом-исполнителем Грозненского РОСП У. Р. по Чеченской Республике — запреты от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*, от (ДАТА) №*; наложенные судебным приставом-исполнителем Висаитовского РОСП <адрес> У. Р. по Чеченской Республике — запрет от (ДАТА) №*; наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Кирова У. Р. по <адрес> — запрет от (ДАТА) №*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).