СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3828/2018 2-3828/2018~М-2799/2018 М-2799/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3828/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Новосибирской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С учетом уточненных требований истец просил взыскать в бюджет Новосибирской области солидарно с ответчиков ущерб в размере 1777000 руб., и только с ФИО1 – 4941000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с 16.04.2014 по 06.07.2015 ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили ряд хищений денежных средств из бюджета Новосибирской области путем предоставления в администрацию Новосибирского района Новосибирской области для получения субсидий на строительство индивидуальных жилых домов документов, содержащих заведомо ложные сведения, от имени граждан: фл1 фл2 фл3 фл4., фл5 фл6 причинили тем самым ущерб бюджету Новосибирской области на общую сумму 1 800 000 руб.

В период с 19.03.2014 по 04.08.2015 ФИО1 совершил ряд хищений денежных средств из бюджета Новосибирской области путем предоставления в администрацию Новосибирского района Новосибирской области для получения субсидий на строительство индивидуальных жилых домов документов, содержащих заведомо ложные сведения, от имени граждан: фл7 фл8 фл9 фл10 фл11 фл12 фл13 фл14 фл15 фл16., фл17 фл18 фл19 фл20 фл21., фл22., фл23., причинив тем самым ущерб бюджету Новосибирской области на общую сумму 4950000 руб.

Таким образом, бюджету Новосибирской области совместными действиями ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб на сумму 1 800 000 руб., кроме того, действиями ФИО1 причинен ущерб бюджету Новосибирской области на сумму 4 950 000 руб. Гражданские иски о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Новосибирской области причиненного ущерба Октябрьским и Первомайским судами были оставлены без рассмотрения.

В настоящее время ФИО1 добровольно было возвращено в бюджет Новосибирской области 9000 руб. ФИО2 добровольно было возвращено в бюджет Новосибирской области 23000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, отбывают наказание в местах лишения свободы. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании не согласилась с заявленной суммой ущерба, т.к. истец не учел платежи в размере 14000 руб., а также считает, что истец необоснованно отнес деньги в размере 9000 руб., внесенные ФИО1, в счет погашения только его задолженности, а не солидарной с ФИО2 Поскольку, по ее мнению, истец несправедливо распределяет суммы в счет погашения задолженности, то просила выделить задолженности каждого ответчика отдельно.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-222/2017, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.04.2010 №102 «О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах Новосибирской области» (далее - Постановление № 102) установлено, что застройщики (физические лица), осуществляющие строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах Новосибирской области, имеют право на получение за счет средств областного бюджета Новосибирской области субсидий на строительство индивидуальных жилых домов (п. 1).

Пунктом 9 Положения о порядке и размерах предоставления субсидий определено, что право на предоставление субсидий на строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах Новосибирской области имеют совершеннолетние граждане Российской Федерации, проживающие на территории муниципальных районов Новосибирской области не менее одного года на день обращения за субсидиями, а также граждане, имеющие троих и более несовершеннолетних детей, собственных и (или) усыновленных, проживающие на территории Новосибирской области.

Пунктом 21 Положения определено (в редакции, действующей на момент предоставления субсидии), что застройщик, получивший целевую субсидию, обязан подтвердить целевое использование средств областного бюджета Новосибирской области.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и в 1-ом - предусмотренном ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а именно, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений похитил путем обмана и злоупотребления доверием из бюджета Новосибирской области денежные средства путем получения субсидии от имени иных физических лиц на основании фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения (т.1 л.д.184-242).

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 27.06.2017 года.

Как установлено приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2017г. в отношении ФИО2, им совершено 6 преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, в виде предоставления в администрацию Новосибирского района Новосибирской области для получения субсидий на строительство индивидуальных жилых домов документов, содержащих заведомо ложные сведения, от имени граждан фл1., фл2 фл3 фл4 фл5., фл6. Данные преступления были совершены им совместно с ФИО1 (т.1 л.д.53-80).

Приговор суда вступил в законную силу 16.03.2018 года.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Соответственно, обстоятельства причинения ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба бюджету Новосибирской области, установленные вступившими в законную силу приговорами судов в отношении ответчиков, являются обязательными при рассмотрении данного дела, то есть не оспариваются и вновь не доказываются.

Оценив расчет ущерба, предоставленный истцом (т.2 л.д.27), суд находит его не верным, поскольку при расчете не учтены платежи в сумме 14000 руб., произведенные 04.07.2018гг. (1000 руб.) и 20.07.2018г. (13000 руб.) за ФИО2 ФИО5 (т.2 л.д.29).

Соответственно, сумма ущерба, подлежащая взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2, составит 1763000 руб., с ФИО1 - 4941000 руб.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2 в части неверного зачета платежа ФИО1 в сумме 9000 руб. только в погашение его задолженности, а не солидарной, поскольку представителем суду не предоставлено доказательств того, что данный платеж ФИО1 носил целевой характер. А при отсутствии доказательств целевого назначения истец – Правительство Новосибирской области вправе по самостоятельному выбору направить поступившие денежные средства в счет гашения любого иска.

Кроме того, приговорами судов установлено, что ФИО1 и ФИО2 ряд преступлений совершили совместно по предварительному сговору между собой.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно…По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы представителя ответчика о необходимости выделить задолженность каждого ответчика суд находит необоснованными и противоречащими требованиям закона.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17015 руб., а только с ФИО1 - 32905 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Правительства Новосибирской области удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет Новосибирской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1.763.000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 17015 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Новосибирской области сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 4.941.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 32905 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.