Решение № 2-1443/2018 2-1443/2018 ~ M-1299/2018 M-1299/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1443/2018

№ 2-1443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО6 обратились в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – КЖКХ г.Барнаула). Просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: /// на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указывают, что в 1987 году ФИО7, которая приходится матерью ФИО5 устроилась на работу в <данные изъяты> штукатуром и в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната для проживания в общежитии по ///. В период вселения ФИО5 являлась малолетним ребенком и вселялась в комнату вместе с ФИО7 В 1988 году ФИО7 предприятие предоставило большую по площади комнату 18,1 кв.м. №... по ///, которое в дальнейшем было перенумеровано в №... по тому же адресу. На вселение ФИО7 выдавались соответствующие вселительные документы. С 1988 года и по настоящее время ФИО5 проживает в комнате №... по /// и полагает, что приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя. ФИО7 впоследствии выехала из комнаты на другое постоянное место жительства. ФИО5 вышла замуж и родила дочь ФИО6 +++ года рождения, которая с момента рождения зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность, и статус здания был изменен, в настоящее время это жилой дом с местами общего пользования. Полагают, что на законных основаниях проживают в комнате №... по /// на условиях социального найма. В настоящее время истцы намерены приватизировать указанное помещение. При обращении к ответчику было дано разъяснение о необходимости предоставления на спорное жилое помещение ордера или иного вселительного документа. В настоящее время ордер на комнату №... по /// у истцов не сохранился, в связи с чем просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 – ФИО8 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истцами не представлены вселительные документы, подтверждающие законные основания занятия спорного жилого помещения. Факт законного вселения истцом в спорное помещение материалами дела не подтверждается, в связи с чем просила в исковых требованиях отказать.

В судебное заседание истец ФИО5, истец ФИО6, третье лицо ООО УК «Октябрьский», третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО5 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 1987 году ее матери ФИО7 от предприятия <данные изъяты> выделили комнату для проживания в общежитии по ///, в которой они и проживали. Впоследствии по заявлению, ФИО7 выделили большую по площади комнату №... по ///, которая позже была перенумеровала в №.... В данной комнате они проживали с 1988 года. В 1993 года она вышла замуж, и муж переехал проживать в спорную комнату, а ФИО7 попросив от предприятия еще одну комнату меньшую по площади, переехала жить в нее, где и проживает по настоящее время. В 1996 году у них родилась дочь ФИО9, которая также проживала совместно с ними и проживает до настоящего времени в спорном помещении. При обращении у ЖЭУ за вселительным ордером ей отказали, по причине того, что на руки данный документ не выдается. Обратившись в устной форме в КЖКХ г.Барнаула, ей было отказано, ввиду того, что не представлен вселительный документ, подтверждающий возникновение права на указанное жилое помещение.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что устроилась на работу в <данные изъяты> штукатуром-маляром и в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната для проживания в общежитии по ///, в которую она въехала совместно с дочерью ФИО5 Точный период вселения и на основании каких документов произошло вселение, не помнит за давностью событий.

Заслушав пояснения участника процесса, огласив и исследовав исковое заявление, материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Часть 2 ст.109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) предусматривала, что порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В Российской Федерации он определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1998 года № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93г. № 726), которым предусмотрено, что общежитие предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, учреждения или учебного заведения, в ведении которого оно находится. На основании такого решения администрацией выдается ордер на вселение в жилое помещение.

Согласно абз. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст.7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

В судебном заседании установлено, что +++ года родилась ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении ... (л.д.7).

+++ года ФИО10 и ФИО1 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... (л.д.8).

+++ года ФИО5 родила дочь – ФИО12 (л.д.9), которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения.

+++ года ФИО12 и ФИО2 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... (л.д.10).

Как следует из трудовой книжки ФИО7, 09.06.1987 года она была принята на работу в <данные изъяты> штукатуром (л.д.17-18).

Выпиской из домовой книги подтверждено, что ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении №... по /// со 02.06.1992 года, а ФИО6 с 25.02.1997 года.

По сообщению ООО УК «Октябрьский» по адресу: /// числится два жилых помещения. Данная ситуация могла сложиться в период массовой перенумерации жилых помещений.

Согласно имеющихся надписей в карточках Формы «А», Формы «Б», до перенумерации жилое помещение №... по /// имело №....

Из ответов КГКУ «Государственый архив Алтайского края, архивного отдела администрации г.Барнаула следует, что за июнь 1987-1988гг. сведения о предоставлении, вселении ФИО7 в общежитие по адресу: /// отсутствуют. Документы <данные изъяты>, <данные изъяты> за 1987, 1988гг., документы <данные изъяты> по основной деятельности на хранение в не поступали, в связи с чем отсутствует возможность в их предоставлении.

По сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, Отдел в Ленинском районе ФИО7 с 29.07.1988 года зарегистрирована по адресу: /// по настоящее время.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 является собственником ком.№... по /// (л.д.66).

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула жилое помещение №... по /// принадлежит ответчику на основании постановления главы администрации города от +++ №... «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда <данные изъяты>.

Выпиской из финансового лицевого счета подтверждено, что в жилом помещении №... по /// постоянно проживают два человека, ответственным нанимателем является ФИО5 Обязанность по содержанию спорного имущества исполняется своевременно, о чем свидетельствует отсутствие задолженности (л.д.12).

В настоящее время квартира №... по ул. /// является постоянным местом жительства истцов ФИО5, ФИО6, которые зарегистрированы в спорном помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что ФИО7 работала в <данные изъяты>. При их вселении в 1992-1993гг. в общежитие по /// ФИО7 уже проживала в спорном помещении с дочерью ФИО5 Их вселения в общежитие происходило по ордеру, который выдавался в двух экземплярах. Один из экземпляров передавался в паспортный стол, второй коменданту общежития. Подтвердили, что истец ФИО5 проживает в спорном помещении с 1987 года, а ФИО6 с момента своего рождения и по настоящее время.

Как пояснила истец ФИО5 в заключении договора социального найма на жилое помещение №... по ул./// КЖКХ г.Барнаула отказано в устной форме, в связи с тем, что не представлен вселительный документ, подтверждающий возникновение права на указанное жилое помещение.

Однако открытие лицевого счета, на который зачисляется оплата за проживание и коммунальные услуги на имя истца ФИО5, регистрации её и ФИО6, как постоянно проживающих в спорном жилом помещении, дают основания полагать о вселении их в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, данных о незаконном вселении истцов в спорное жилое помещение не имеется, следовательно, отсутствуют основания для отказа в признании за ними права пользования данным жилым помещением.

Факт отсутствия ордера не может являться достаточным основанием для отказа истцам ФИО5, ФИО6 в требованиях о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, являются добросовестными пользователями спорного помещения, надлежаще исполняют свои обязанности по содержанию жилья, за ними следует признать право пользования жилым помещением - комнатой №... дома №/// по ///.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать право пользования ФИО5, ФИО6 жилым помещением №... по /// на условиях договора социального найма.

Ршение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года

Судья А.А.Степанов