Апелляционное постановление № 10-12/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 10-12/2023

№10-12/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Пергаевой А.В.,

защитника Сафроненко М.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ю.С. Чиндяскиной на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 10 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 230 часов.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 10.03.2023 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 230 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, Ю.С. Чиндяскина, просит приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 10.03.2023 изменить в виду чрезмерной мягкости, исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Автор апелляционного представления указывает, что согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ максимально строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. В связи с этим при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ у мирового судьи не имелось правовых основании для применения положении ч.1 ст.62 УК РФ. Необоснованное применение ч.1 ст.62 УК РФ повлекло назначение несправедливого наказания вследствие излишней мягкости.

Осужденная ФИО1, потерпевшая Д. в суд не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка 7 Ленинского района г.Барнаула от 10.03.2023 года оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показания потерпевшей Д., оглашенными показаниями свидетеля Л., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи.

Мировым судьей в полной мере признаны и учтены при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Личность осужденного в ходе рассмотрения уголовного дела так же надлежаще изучена, соответствующие сведения нашли отражение в протоколе.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающие обстоятельства мировым судьей не установлены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора мировой судья указал об учете при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ, которыми установлены ограничения по назначению максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное осужденной преступление, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на указанные нормы закона.

При этом размер наказания определен в рамках санкции ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его следует признать справедливым, способствующим исправлению и достижению целей наказания, а доводы о его мягкости - несостоятельными.

Решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек мотивировано.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, которая находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф