Решение № 2-1201/2018 2-1201/2018~М-1753/2018 М-1753/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1201/2018

Дело № 2-1201/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 ноября 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

представителя ответчика ПАО «РОСБАНК» ФИО7

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 обязался уплатить кредитору предоставленную сумму займа с процентами. В связи с финансовым кризисом в Российской Федерации в 2017 - 2018г., и как следствие, резким увеличением уровня цен более чем на 70%, а также в связи с потерей работы ФИО2 не смог выполнить взятые на себя обязательства перед банком, а именно: пропустил один платеж по кредитному договору и в настоящее время на его мобильный телефон и мобильные телефоны его родственников поступают звонки с угрозами и требованиями оплаты в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С целью урегулирования сложившейся ситуации, в адрес ПАО РОСБАНК истцом было направлено заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации. Однако указанное заявление оставлено Банком без удовлетворения. В настоящее время кредитный договор является действующим, сумма задолженности перед банком истцу неизвестна, что в свою очередь препятствует для досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку ФИО2 для защиты своих прав перед банком и возможной подачи искового заявления в суд с целью установления незаконно рассчитанных и начисленных сумм задолженности, подлежащих выплате по заключенному кредитному договору необходим расчет суммы задолженности и выяснение природы их образования, который запрашивался в досудебном порядке у банка и который так и не был направлен истцу, просит суд обязать ПАО РОСБАНК предоставить ФИО2 мотивированный расчет суммы задолженности по кредитному договору №.; обязать ПАО РОСБАНК предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи искового заявления в суд; обязать ПАО РОСБАНК выставить заключительное требование ФИО5 по досрочному взысканию кредитной задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 - ФИО6 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ПАО Росбанк – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения и суду пояснила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок. В своем исковом заявлении истец утверждает и прилагает в качестве доказательства заявление о расторжении кредитного договора в адрес Банка от 07.09.18г. и почтовую квитанцию от 07.09.2018г.№. 17.09.2018г. Банк получил обращение клиента от 05.09.2018г. и 19.09.2018г. дал ответ ФИО2 за № об отсутствии законных оснований для исполнения (предоставления запрашиваемой информации) его требований ввиду того, что подпись ФИО2 на заявлении не соответствует подписи в Карточке с образцами подписей, оформленной ФИО2 при оформлении кредита. Получив ответ Банка, что подтверждается ШПИ № ФИО2 с ним согласился и 10.10.2018г. направил в адрес Банка повторное обращение уже подписанное надлежащей подписью, которое поступило в Банк 17.10.2018г. Заявление ФИО2 о расторжении кредитного договора было с рядом требований, в том числе с просьбой предоставить копию Кредитного договора, выписку по лицевому счету, расчет задолженности и др. В рамках действующего законодательства, а именно ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 857 ГК РФ Банк: 23.10.2018г. за № направил в адрес истца запрашиваемые документы и информацию о текущем размере задолженности, что подтверждается ШПИ № с сайта почты России и списком почтовых отправлений Почты России № от 24.10.2018г.; 29.10.2018г. за № направил в адрес истца ответ на требования последнего, что подтверждается ШПИ № с сайта почты России. Факт исполнения ответчиком досудебного требования истца подтверждается ШПИ № - истец получил документы 26.09.2018г.; №- ожидает адресата в месте вручения с 30.10.2018г. и № - истец получил документы 08.11.2018г. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что банк не предоставляет запрашиваемые истцом документы. В настоящее время ФИО2 имеет перед ПАО РОСБАНК задолженность (неисполненные денежные обязательства) по Кредитному договору. Кредитный договор был подписан без замечаний на согласованных сторонами условиях. Истец получил денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, а в настоящий момент уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. По настоящее время истец от исполнения обязательства отказывается и требует расторгнуть кредитный договор в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (финансовый кризис). Однако, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ и не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске. Стороны кредитного договора не достигли соглашения о расторжении договора, требования о расторжении кредитного договора Банком в суд не заявлено, а данное требование, заявленное стороной заемщика, существенно нарушающей условия кредитного договора, не основано на законе. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Доказательств свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения истца от обязанности уплатить кредитной организации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций. Наличие у заемщика финансовых затруднений не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке. Поскольку истец изложил основания для расторжения договора, не предусмотренные действующим законодательством и расторжение договора не возможно, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора –ФИО2 и ПАО Росбанк были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей под 21% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязался уплатить кредитору предоставленную сумму займа с процентами.

ФИО2 07.09.18г. обратился в ПАО Росбанк с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 19.09.2018г. Банк дал ответ ФИО2 за № об отсутствии законных оснований для исполнения (предоставления запрашиваемой информации) его требований ввиду того, что подпись ФИО2 на заявлении не соответствует подписи в Карточке с образцами подписей, оформленной ФИО2 при оформлении кредита. Получив ответ Банка, ФИО2 с ним согласился и 10.10.2018г. направил в адрес Банка повторное обращение уже подписанное надлежащей подписью, которое поступило в Банк 17.10.2018г. Заявление ФИО2 о расторжении кредитного договора было с рядом требований, в том числе с просьбой предоставить копию Кредитного договора, выписку по лицевому счету, расчет задолженности и др. В рамках действующего законодательства, а именно ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 857 ГК РФ Банк 23.10.2018г. направил в адрес истца запрашиваемые документы и информацию о текущем размере задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений Почты России от 24.10.2018г. Факт исполнения ответчиком досудебного требования истца подтверждается ШПИ № - истец получил документы 26.09.2018г.; №- ожидает адресата в месте вручения с 30.10.2018г. и № - истец получил документы 08.11.2018г.

Поскольку в настоящее время ФИО2 имеет перед ПАО РОСБАНК задолженность (неисполненные денежные обязательства) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, то суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Судья