Апелляционное постановление № 22-159/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-1559/2023

Копия:

Судья: Власов М.Н. Дело <.......> – <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......> года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Боярских М.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Ушаковой М.А.

осужденного: Киселева А.Г.

адвоката: Грача В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу адвоката Грача В.А. в защиту интересов осужденного Киселева А.Г., апелляционную жалобу осужденного Киселева А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым:

Киселев Артем Григорьевич, родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный по адресу: <.......>, <.......>, проживающий по адресу: <.......>, <.......>, холостой, работающий <.......> у <.......> «ФИО5», судимый:

- <.......><.......> по <.......> УК РФ к <.......>, на основании ст.<.......> УК РФ условно, с испытательным сроком <.......>. Постановлением <.......><.......> от <.......> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <.......><.......><.......><.......> по <.......> УК РФ к <.......> месяцам лишения свободы, на основании ст.<.......> УК РФ условно, с <.......>;

осужден: по <.......> УК РФ к наказанию в виде <.......> лишения свободы.

На основании <.......> УК РФ условное осуждение по приговору <.......><.......> от <.......> и по приговору мирового судьи судебного участка <.......><.......> от <.......> отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> от <.......> и приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......> и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Киселеву А.Г. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Киселеву А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Киселеву А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступления осужденного Киселева А.Г. и адвоката Грача В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Ушаковой М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Киселев А.Г. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев А.Г. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Грач В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что приговор суда подлежит изменению в сторону смягчения. Отмечает, что Киселевым А.Г. была отбыта большая часть условного срока по приговору от <.......>, до окончания условного срока наказания оставалось три месяца. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора жизнь осужденного изменилась: он встретил девушку, с которой на данный момент состоит в фактических брачных отношениях, устроился на работу. Защита считает, что исправление Киселева А.Г. возможно без применения к нему наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным назначение наказания без применения ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит приговор суда отменить, назначить Киселеву А.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Обращает внимание, что на свободе у него остались родные ему люди, которые находились у него на иждивении, а именно бабушка, имеющая заболевание, гражданская жена со <.......>. Указывает, что он твердо решил встать на путь исправления, поскольку за время нахождения в СИЗО-1 он все осознал. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, готов пройти реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, по следующим основаниям:

Обвинение Киселева А.Г. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного Киселева А.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Киселеву А.Г. в виде лишения свободы назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание Киселева А.Г. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и с ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции верно не установлено.

Суд обоснованно при назначении наказания не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отменяя условное осуждение Киселеву А.Г. по приговору <.......> от <.......> и по приговору <.......><.......><.......> от <.......>, и назначая наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд в приговоре правильно отметил, что Киселев А.Г. совершил в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно информации филиала по <.......> по <.......>, Киселев А.Г. нарушал установленный судом порядок и условия отбывания наказания по приговору <.......> от <.......>, за что ему постановлением <.......> от <.......> был продлен испытательный срок.

Оснований для смягчения наказания, а также назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Киселеву А.Г. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Киселева Артема Григорьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Грача В.А. и осужденного Киселева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: