Решение № 12-147/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-147/2026

Дело ...


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года ...

Судья Аксайский районного суда ... ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора 3 взвода 1 роты Донского отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по ... от 14.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора 3 взвода 1 роты Донского отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по ... от 14.01.2026г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2, подал на него жалобу, в которой просил отменить определение от 14.01.2026г. и указал. При вынесении определения инспектор ДПС неверно оценил дорожную ситуацию и сделал необоснованный вывод о невиновности водителя ФИО в произошедшем ДТП.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение инспектора ДПС, полагал, что виновным в произошедшем ДТП следует признать водителя ФИО3

Представитель ФИО – по доверенности ФИО4 возражал против отмены определения, полагал его законным и обоснованным и указал, что схема ДТП, представленная ФИО не информативна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч. ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из административного материала следует, 14.01.2026г. примерно в 11.40 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя ФИО в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Проведя проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо - инспектор 3 взвода 1 роты Донского отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по ... ФИО5 установил факт отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО2, а поскольку в силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия ... было принято решение об отказе в возбуждении в отношении ФИО дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность определения от ... в отношении ФИО2, судья соглашается с выводами должностного лица административного органа и не находит оснований для отмены указанного определения.

При этом, вопреки доводам жалобы, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть дана правовая оценка действиям водителей, вопрос о вине водителей транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в ином судебном порядке.

По смыслу Закона при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, вывода о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в обжалуемом определении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах определение от 14.01.2026г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение инспектора 3 взвода 1 роты Донского отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции ... ГУ МВД России по ... от 14.01.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья