Решение № 2-787/2019 2-787/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-787/2019

Дело № 2-787/2019

16RS0041-01-2019-001058-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В.Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 в пользование наличные денежные средства в размере 1 715 042 рубля, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской в получении займа, от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа заключенного между ФИО1 и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения, указанных в п.2.1 договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 1715042 рубля. Взыскать с ФИО3 пени в размере 1715042 рубля в пользу ФИО1 Взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

При этом суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денег, по условиям которого, ФИО1 (займодавец) передал ФИО3(заемщику) денежные средства в размере 1715042 рубля, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денег подписанной ФИО3

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчиком в суд доказательства исполнения обязательств по договору займа не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий договора займа и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, подписав договор займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, учитывая, что условия договора займа не оспорены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1715042 рубля.

Разрешая требования иска о взыскании штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 вышеуказанного Договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения указанных в п.2.1 настоящего договора, сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, исходя из условий данного договора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составила 1715042 рубля.

Указанный расчет суд признает обоснованным, иного расчета в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 715 042 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч сорок два) рубля, пени в размере 1 715 042 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч сорок два) рубля, а всего взыскать 3 430084 (три миллиона четыреста тридцать тысяч восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу __________________________2019 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.