Постановление № 1-369/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

потерпевшего ФИО8

защитника - адвоката Копытова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года примерно в 11 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот с гаража, расположенного напротив дома № <адрес> г. Красноярска. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений в период времени с 11 часов 10 мая 2018 года до 11 часов 12 мая 2018 года ФИО1 с целью совершить хищение чужого имущества, умышленно ввел в заблуждения гр. ФИО10 о том, что он имеет право распоряжаться установленным напротив его дома № <адрес> г. Красноярска металлическим гаражом, принадлежащим гр. ФИО8. После чего, ФИО1 и ФИО10., который ничего не знал о преступных намерениях последнего и не осознавал, что совершается хищение, при помощи, имеющейся у гр. ФИО1 болгарки, помог ФИО1 спилить петли на воротах вышеуказанного гаража и погрузить их на имеющуюся у ФИО1 тележку, чтобы вывести в пункт приема лома. Таким образом ФИО1 тайно похитил, принадлежащие гр. ФИО8. ворота гаража, расположенного напротив дома № 26 <адрес> г. Красноярска, общей стоимостью 8000 рублей, скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ФИО8. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Копытов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Курочкин Г.В. возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, мотивируя отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, поскольку вред не заглажен, просил постановить обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему путем выплаты стоимости похищенного имущества, а также указал место сбыта похищенного, в результате чего похищенное имущество также было возвращено потерпевшему, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: распиленные ворота, болгарку, тележку, хранящиеся у потерпевшего ФИО8., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова