Приговор № 1-369/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Д.А. Еременко,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № от 10.05.2018 года, удостоверение №,

при секретаре Штин Л.С.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

21.12.2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

18.12.2013 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2012 года к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

08.09.2015 г. приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 18.12.2013 г. к 02 годам 07 месяцам лишения свободы; освобожден 22.04.2016 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

27.03.2018 г. в 14.00 часов ФИО1 находился в гостях у ФИО3 в <адрес>, где совместно с последней употреблял спиртные напитки. В 15.00 часов 27.03.2018 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, действуя осознанно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно телевизор «Samsung» с пультом управления в комплекте, стоимостью 18000 рублей, ноутбук «DNS» с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, фен «Scarlett», стоимостью 500 рублей, блендер «Tefal», стоимостью 2000 рублей, кейс с кремами, стоимостью 20000 рублей, состоящим из: грязевой маски для лица, укрепляющего антицеллюлитного геля, нежного скраба, коллагенового серума для лица, ночного крема для лица, геля для век против морщин, активного липосомного геля, шкатулку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней парой серег из серебра, общей стоимостью 3000 рублей, кулоном из серебра, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности, брезентовую сумку и полимерный пакет. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 61000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб, возвратив похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает состояние здоровья, вместе с тем, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, не работает.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1 и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, что непосредственно повиляло на его поведение и совершение им преступления, о чем свидетельствует фактические данные и не оспаривалось подсудимым, подтвердившим, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им противоправного деяния.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО3 о взыскании суммы причиненного ей действиями ФИО1 материального ущерба в сумме 41000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 28 марта 2018 года по 21 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 41000 /сорок одну тысячу рублей/ 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, залоговый билет, кассовый и товарные чеки, сведения о реализации - хранить в материалах уголовного дела, кейс с косметическими средствами, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович