Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-1605/2019 М-1605/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1733/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (VIN) № путем продажи с публичных торгов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> (VIN) № и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита является транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и № В.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся ежемесячно в размере <данные изъяты>

ООО «Сетелем Банк» выполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>..

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами, которое не исполнено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, а также сумма процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из представленного стороной истца отчёта об оценке рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты>

Между тем, сведений о том, что данная стоимость была согласована с ответчиком, не представлено. Кроме того, суд критически относится к указанной оценке, поскольку она проведена без осмотра принадлежащего ответчику транспортного средства, являющегося предметом залога, и фактически является среднерыночной стоимостью аналогичных автомобилей, рассчитанной на основании анализа предложений на рынке продаж.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>8