Решение № 2-341/2026 2-341/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-341/2026

Дело № 2-341/2026

65RS0005-02-2026-000008-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Москаленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.09.2024 года в размере 4 635 766 рублей 07 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 76 450 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <...>, идентификационный номер №, год изготовления – 2018, установив начальную продажную стоимость в размере 5 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2024 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 714 100 рублей под 26,30% годовых на срок 84 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору под залог вышеуказанное транспортное средство. В связи с нарушением срока внесения обязательных платежей размер полной задолженности составляет 4 635 766 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 4 540 214 рублей 38 копеек, начисленные проценты – 66 901 рубль 84 копейки, штрафы и неустойки – 28 649 рублей 85 копеек. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2024 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 714 100 рублей под 26,30% годовых на срок 84 месяца.

Как следует из п.11 индивидуальных условий кредитования №№ от 19.09.2024 г. кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату по договору купли-продажи автомобиля <...> идентификационный номер №, год выпуска – 2018, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Стоимость автомобиля составляет 5 313 000 рублей.

Согласно п.10 указанных выше индивидуальных условий кредитования исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п.11 Индивидуальных условий. Залоговая стоимость автомобиля составляет 5 313 000 рублей. Заемщик обязуется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 4 714 100 рублей 19.09.2024 года были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Доказательств выплаты указанной суммы задолженности Банку заемщиком суду не представлено.

В связи с нарушением срока внесения обязательных платежей, по состоянию на 23.12.2025 года размер полной задолженности составляет 4 635 766 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 4 540 214 рублей 38 копеек, начисленные проценты – 66 901 рубль 84 копейки, штрафы и неустойки – 28 649 рублей 85 копеек.

Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен Банком в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, проверен и принят за основу, и ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил своё действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и его оспаривания сторонами.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.09.2024 года в размере 4 635 766 рублей 07 копеек.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...>, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением срока внесения обязательных платежей, по состоянию на 23.12.2025 года размер полной задолженности составляет 4 635 766 рублей 07 копеек.

Факт принадлежности на момент рассмотрения спора заложенного имущества ответчику, подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленных по запросу суда отделением Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 12 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполняет, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <...>, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и устанавливает способ реализации - публичные торги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 76 450 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от 05.02.2026 года и № от 23.12.2025 года Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 76 450 рублей.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 450 рублей (за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество - 20 000 рублей и за требование имущественного характера исходя из цены иска 56 450 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», основной государственный регистрационный номер 1027700067328, задолженность по кредитному договору №№ от 19.09.2024 года в размере 4 635 766 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 450 рублей, всего 4 712 216 (четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №№ от 19.09.2024 года – транспортное средство <...>, идентификационный номер №, год изготовления – 2018, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Корсаковский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева