Решение № 2-3314/2024 2-3314/2024~М-2059/2024 М-2059/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3314/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2024-002931-16 № 2-3314/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кабанова М.Е., действующего на основании ордера,

ответчика <данные изъяты> И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> Екатерины Вадимовны к <данные изъяты> Ивану Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> И.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами был заключен договор займа под залог имущества, в рамках которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения прав и законных интересов Истца по договору займа. Ответчик передал в залог имущество: Транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, 2017 года выпуска, гос. номер №, цвет белый, ПТС <адрес>, С№ №, залоговой стоимостью 950 000 рублей.

В установленный договором срок Ответчик не вернул денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была вручена Ответчику претензия о погашении задолженности по договору займа в досудебном порядке. До настоящего времени претензия не удовлетворена. Ответчик поясняет, что денежные средства в настоящее время вернуть не может.

Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату денежных средств но истечении 10 календарных дней после наступления срока исполнения обязательства. Истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, просит суд обязать Ответчика <данные изъяты> Ивана Владимировича, передать в собственность Истца <данные изъяты> Екатерины Вадимовны, предмет залога: Транспортное средство марки К1А R10, V1N: №, 2017 года выпуска, гос. номер №, цвет белый, ПТС <адрес>, СТО 99 60 №, залоговой стоимостью 950 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за <данные изъяты> Екатериной Вадимовной, право собственности на предмет залога: Транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, 2017 года выпуска, гос. номер №, цвет белый, ПТС <адрес>, С№ №. Взыскать с Ответчика <данные изъяты> Ивана Владимировича в пользу Истца <данные изъяты> Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог имущества, в рамках которого <данные изъяты> Е.В. предоставила <данные изъяты> И.В. денежные средства в размере 950 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа ответчик передал в залог имущество: Транспортное средство марки KIA RIO, VIN: №, 2017 года выпуска, гос. номер №, цвет белый, ПТС <адрес>, С№ №, залоговой стоимостью 950 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС нотариата за №.

В установленный договором срок ответчик не вернул денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была вручена Ответчику претензия о погашении задолженности по договору займа в досудебном порядке.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик изложенные обстоятельства не оспаривал, против перехода права собственности на заложенное транспортное средство истцу в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возражений не имел, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, судом ответчику разъяснялись последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано за ответчиком, сведения о залоге внесены в реестр, оснований считать указанное имущество совместно нажитым не имеется, поскольку в браке ответчик не состоит и не состоял.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении ответчиком понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат удовлетворению. Факт несения расходов в сумме 12 700 рублей документально подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> Екатерины Вадимовны (паспорт №) к <данные изъяты> Ивану Владимировичу (паспорт №) о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> Ивана Владимировича передать в собственность <данные изъяты> Екатерины Вадимовны предмет залога: транспортное средство KIA RIO, 2017 г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №, залоговой стоимостью 950 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору займа под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за <данные изъяты> Екатерины Вадимовны право собственности на транспортное средство KIA RIO, 2017 г.в., государственный регистрационный номер №, VIN №.

Взыскать с <данные изъяты> Ивана Владимировича в пользу <данные изъяты> Екатерины Вадимовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в полном объеме, то есть с 16 января 2025 г.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин