Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

15 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д-к 1986-Л/12. Объектом договора является квартира №1986-Н общей проектной площадью 35,77 кв.м на 10 этаже в секции Н жилого дома, стоимостью 2455844 рубля, которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.1.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства истцу был установлен до 30 июня 2016 года, однако фактически о готовности передачи квартиры было сообщено 21 июня 2017 года, в связи с чем в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит уплате неустойка, которая составляет на 21 июня 2017 горда 583262 рубля 94 копейки. Ответчику была направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 583262 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что при подаче иска неверно был указан срок передачи квартиры истцу? установленный договором. Просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 254916 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске и в заявлении об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания ответчик извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 15 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №Д-к1986-Л/12 (л.д.4-11), согласно которого ответчик обязуется в срок до 30 декабря 2016 года (п.5.2.4 Договора) построить и передать истцу квартиру в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволжский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок33).

Суд находит установленным те обстоятельства, что в установленный договором срок квартира истцу не передана. Доказательств исполнения обязательств в установленный срок ответчиком не представлено.

Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая те обстоятельства, что застройщиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцу полежит выплате неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере за период с 31 декабря 2016 года (срок установленный договором) по 21 июня 2017 года (день исполнения обязательства).

Расчет, представленный истцом суд находит неверным, выполненным с нарушением арифметических ошибок.

Размер, подлежащей уплате неустойки составляет 254915 рублей 50 копеек из расчета:

2455844 рубля (цена договора) Х 9% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 173 дня х 2= 254915 рублей 50 копеек.

27 июня 2017 года истцом предъявлена ответчику претензия (л.д.24).

Ответчиком не представлено доказательств добровольного удовлетворения требований потребителя.

Суд находит установленным факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства и требования об уплате неустойки, установленной законом добровольно не удовлетворены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт нарушения его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» установлен.

Вместе с тем, заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд находит не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчиком требования потребителя, предъявленные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 127457 рублей 75 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 20 сентября 2017 года (приобщена в судебном заседании). Суд находит указанные расходы обоснованными, их размер соответствует объему оказанных истцу услуг.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6049 рублей 16 копеек в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором №Д-к 1986-Л/12 от 15 декабря 2014 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 254915 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127457 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Петрострой» государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 6049 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Судья