Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-319/2021

УИД 32RS0007-01-2021-000406-21

Дело №2-319/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дубровского района Брянской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 06.12.1994 между администрацией пос.Дубровка в лице ФИО5 и ФИО4 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу на состав семьи из 4 человек, передан в собственность дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации пос.Дубровка №9 от 20.01.1997 в указанный договор были внесены сведения о совместной собственности ФИО1, ФИО6, ФИО7 на спорный жилой дом. В феврале 2021 года при обращении в Дубровский отдел Росреестра истцу было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с наличием в договоре приватизации неоговоренных дописок. ФИО4, ФИО6, ФИО7 на указанный жилой дом не претендуют и отказались от своих долей в пользу истца. В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, каждая в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика администрации Дубровского района Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, самостоятельные исковые требования о признании за ними права собственности на спорный дом заявлять не намерены.

Представителем третьего лица Управления Росреестра по Брянской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве.

Третье лицо ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт.Дубровка МРО №7, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статья 7 данного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.3 ст.8 указанного Закона, в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона).

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пос.Дубровка в лице ФИО5 и ФИО4 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу на состав семьи из 4 человек, передан в собственность дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В оспариваемый договор помимо ФИО4 впоследствии на основании постановления администрации пос.Дубровка №9 от 20.01.1997 вписаны в качестве сособственников жилого помещения его супруга ФИО1 и дети ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании установлено, что постановление администрации пос.Дубровка №9 от 20.01.1997 в архиве не сохранилось.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт. Дубровка МРО №7 от 19.02.2021 №ДБ/72, технического паспорта жилого дома по состоянию на 10.02.2021 следует, что спорный дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО4, ФИО1, ФИО6 и ФИО7

Постановлением администрации Дубровского района Брянской области №117 от 11.03.2021 объектам недвижимости: жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № - Российская <адрес>.

В ЕГРН сведения о регистрации прав и ограничений на дом по адресу: <адрес>, отсутствуют. В отношении указанного дома проведен государственный кадастровый учет, дата постановки на учет 05.12.2011, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь дома <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и информацией Межмуниципального отдела Россрестра по Дубровскому и Рогнединскому районам от 08.06.2021.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2021.

Таким образом, судом установлено, что ранее истец в приватизации не участвовала, так же как и не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорного дома, с момента ее передачи в собственность проживала и была зарегистрирована по месту жительства, собственником иных жилых помещений не является, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО1 на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного дома, суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО4 (супруг истца), ФИО3 и ФИО2 (дети истца) не претендуют на вышеуказанный дом, отказались от права собственности на дом в пользу истца, неоговоренные исправления, допущенные в договоре, не влекут недействительность договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в целом, ФИО1 совершила правомерные действия, направленные на приобретение дома в собственность, приобрела ее по основаниям, предусмотренным законом, владеет и пользуется жильем, как своим собственным, но по независящим от нее причинам лишена возможности зарегистрировать возникшее у нее право, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Дубровского района Брянской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина