Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-582/2020

Дело № 2-582(1)/2020

64RS0030-01-2020-001002-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13 ноября 2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в период с 13 января 2014 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13 января 2014 года по 23 апреля 2015 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 13 января 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: - <данные изъяты> - основной долг, - <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, - <данные изъяты> - комиссии, - <данные изъяты> – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований указывая, что в 2015 году от ООО «Феникс» не получала требования. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2012 года ответчик ФИО1 обратилась с заявлением ЗАО «Связной Банк», в котором просила предоставить персональный кредит в соответствии с настоящим заявлением и Общими условиями. На основании данного заявления между АО «Связной Банк» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата – 36 месяцев, под проценты 34 % годовых за пользование кредитом, с датой возврата платежа 10 число каждого месяца, а Заемщик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита согласно графику платежей, а также оплатить проценты за пользование кредитом, с оплатой ежемесячного платежа в размере – <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа в размере – <данные изъяты> 13 ноября 2015 года, а в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа либо исполнения требования о досрочном погашении кредита - оплатить сумму штрафа.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела (выпиской по счету). Факт выдачи кредита и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено

законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором уступки права требования №1/С-Ф от 23 апреля 2015 года «Связной Банк» (АО) (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № № от 13 ноября 2012 года.

Из положений договора уступки права требования (цессии) следует, что цессионарию переданы права по кредитному договору в полном объеме.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, как следует из искового заявления, направленное в адрес ФИО1 23 апреля 2015 года о том, что 23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №1/2-Ф по кредитному договору с ответчиком на сумму <данные изъяты>, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по

кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно выписке по счету ФИО1, расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в размере <данные изъяты> совершен 15 декабря 2013 года, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору в период с 13 января 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно, составляет в размере <данные изъяты>, которая состоит из: - <данные изъяты> - основной долг, - <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, - <данные изъяты> – штрафы.

В письменном возражении, а также ранее в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Как следует из материалов дела, о состоявшейся уступке права заемщик ФИО1 уведомлена истцом и банком 23 апреля 2015 года. С требованием о погашении задолженности по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, включающей в себя сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> и сумму штрафа – <данные изъяты>, ООО «Феникс» обратился к ответчику письмом от 23 апреля 2015 года, с установлением срока для его исполнения в течении 30 дней.

При этом, из материалов дела следует, что на основании заключенного 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора об уступке прав требования №1/С-Ф, к ООО «Феникс» в полном объеме перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года. Из условий указанного договора уступки прав требований, абзаца 7 пункта 1.3 следует, что задолженность должников не оспаривается в судебном порядке по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с даты перехода прав, а сами права требования по договорам возникли не ранее чем 03 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.13 Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), досрочное истребование кредита возникает при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. Согласно пункта 6.13.5 клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получением клиентом требования банк ответственности не несет.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из уведомления АО «Связной Банк» от 23 апреля 2015 года ФИО1 извещена о том, что Связной Банк (АО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года. По состоянию на 23 апреля 2015 года общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Все платежи, начиная с 23 апреля 2015 года, в погашение имеющейся у неё задолженности, необходимо направлять по реквизитам ООО «Феникс».

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной линии ФИО1, выписке по счету за период с 13 ноября 2012 года по 23 апреля 2015 года, после 15 декабря 2013 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 23 апреля 2015 года.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 ГК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 4 статьи 3 ГПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – в течение 30 дней со дня получения требования от 23 апреля 2015 года о полном погашении долга, в связи с чем начало течения срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислять с указанного периода, с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 24 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 01 сентября 2020 года направило через организацию почтовой связи в Ртищевский районный суд Саратовской области настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное заявление поступило в суд 04 сентября 2020 года.

27 марта 2020 года ООО «Феникс» направило через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года. Данное заявление поступило на судебный участок 31 марта 2020 года.

02 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ.

08 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа только 27 марта 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, штрафу в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска

срока также не представлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 13 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, включающей в себя сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> и сумму штрафа – <данные изъяты>, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись