Решение № 12-106/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002375-48


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

«14» мая 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкаров С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8977472 от 20 апреля 2019 года,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель К.А.А. № 84 от 01 апреля 2019 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель К.А.А. № 84 от 01 апреля 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 35,4 кв.м. и 46,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, нежилое помещение № 3 и № 2 соответственно, и 11/206 долей и 15/206 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности и право общей долевой собственности возникло в 2007 и в 2009 году.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Многоквартирный жилой дом среднеэтажной застройки, в котором расположены принадлежащие ФИО1 нежилые помещения, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № 259 от 28 августа 2007 года, Распоряжения администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2426 от 28 августа 2007 года и Постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 710 от 14 марта 2006 года. Разрешенное использование земельного участка при вводе дома в эксплуатацию значилось как ИЖС.

При этом согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 10 апреля 2019 года, такой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № как среднеэтажная жилая застройка - отсутствует. В связи с чем, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ИЖС на среднеэтажная жилая застройка без внесения изменений в генплан и ПЗЗ г. Анапа не предоставляется возможным.

Также в своей жалобе заявитель указывает, что в ее действиях по использованию земельного участка не по целевому назначению, отсутствуют вредные последствия и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, так как строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома среднеэтажной застройки на земельном участке под ИЖС согласовано администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа, о чем свидетельствуют разрешительная документация. Земельный налог оплачивается своевременно.

В связи, с чем просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 84 от 01 апреля 2019 года и прекратить производство по делу, применив ст. 2.9. КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержала, по указанным в ней доводам, и просила ее удовлетворить, постановление отменить в виду малозначительности правонарушения. Суду пояснила, что до настоящего времени без внесения изменений в генплан и ПЗЗ г. Анапа не имеется возможности внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием в градостроительном регламенте разрешённого использования земельного участка как среднеэтажная жилая застройка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку заявитель был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, факт использования ФИО1 земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении № 84 от 28 марта 2019 года.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 84 от 01 апреля 2019 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель К.А.А. № 84 от 01 апреля 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения о проведении плановой, выездной проверки в отношении ФИО1 от 28 февраля 2019 года № 12-1543-р, 28 марта 2019 года была проведена плановая/выездная проверка в отношении ФИО1 по результатам которой составлен соответствующий акт проверки.

Согласно пункту 53, приказа Министерства экономического развития России от 20 июля 2015 года № 486, плановая выездная проверка может быть проведена в отсутствие гражданина в случае его надлежащего уведомления. Копия распоряжение о проведении плановой, выездной проверки № 12-1543-р от 28 февраля 2019 года, и извещение о проведении плановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 05 марта 2019 года направлено заказным письмом гр. ФИО1, письмо получено адресатом 06 марта 2019 года.

Согласно сведениям, содержащихся в ФГИС (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 206 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по сведениям ФГИС (ЕГРН) составляет 2 633 813 рублей.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности 15/206 доли и 11/206 доли ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 23-026/001/2019-4784. В результате проведенного обмера земельного участка по внешним и внутренним границам, с непосредственным доступом на земельный участок, с применением (дальномер лазерный Leica D1STO А5 свидетельство о поверке № 09-13-781-18 от 19 декабря 2018 года) увеличение площади земельного участка не выявлено. На земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом. Право собственности на квартиры и помещения зарегистрировано.

В ходе проведения плановой, выездной проверки установлено, что на проверяемом земельном участке расположен шестиэтажный многоквартирный жилой дом, право собственности на нежилое помещение № 2, площадью: общая 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое помещение № 3, площадь: общая 35,4 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежилые помещения используются в коммерческих целях, а именно под ювелирный магазин «<данные изъяты>», и магазин сотовой связи «<данные изъяты>», что в свою очередь является объектом коммерческого использования. Данный факт подтверждается фотоматериалами и материалами с информационно-телекоммуникационной сети интернет 2 GIS.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01 сентября 2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - индивидуальная жилая застройка, относится к наименованию вида разрешенного использования - жилая застройка (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка). Однако фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования - Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5 вида разрешенного использования земельного участка и код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка - Магазины).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что многоквартирный жилой дом среднеэтажной застройки, в котором расположены нежилые помещения принадлежащие ФИО1, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 259 от 28 августа 2007 года, то есть до утверждения Советом Муниципального образования город-курорт Анапа от 26 января 2013 года № 424 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Кроме того судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не является застройщиком вышеуказанного жилого дома.

Судом учитывается, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 10 апреля 2019 года в отношении вышеуказанного земельного участка, такой вид разрешенного использования как среднеэтажная жилая застройка – отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ИЖС на среднеэтажная жилая застройка без внесения изменений в генплан и ПЗЗ г. Анапа не предоставляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку данными действиями никому не был причинен какой-либо вред, в том числе интересам государства. Также судом было установлено отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий в результате противоправных действий ФИО1, в связи с чем суд находит возможным прекратить производства по делу по основаниям, установленным ст. 2.9 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 84 от 01 апреля 2019 года заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель К.А.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, – прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий-