СудАкт в соцсетях

Решение № 2-9290/2019 2-9290/2019~М-8715/2019 М-8715/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-9290/2019

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-9290/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование которых указано следующее. 23.03.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 640 000 рублей на срок по 23.03.2022 под 15,5% годовых. Заемщик систематически нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2019 в размере 1 384 425 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 122 рубля 13 копеек.

В судебное заседание 18.09.2019 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещен надлежаще, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Судом установлено, что 23.03.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 640 000 рублей на срок по 23.03.2022 под 15,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца (пункт 6 Согласия).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии с названной статьей заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Пунктом 4.1.1 Правил установлено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в рамках заключенного кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.03.2017 по состоянию на 20.07.2019 составляет 1 420 684 рубля 43 копейки. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена задолженность по пени на 90%. С учетом снижения общая сумма требований составила 1 384 425 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 1 249 544 рубля 27 копеек, плановые проценты – 130 852 рубля 59 копеек, пени – 4 028 рублей 75 копеек.

Суд находит достоверным и правильным представленный расчет задолженности ответчика перед истцом, так как он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, условиями кредитного договора.

Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 384 425 рублей 61 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 122 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2017 в размере 1 384 425 рублей 61 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 15 122 рубля 13 копеек, а всего 1 399 547 (один миллион триста девяносто девять тысяч пятьсот срок семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Фоменко Е. Г.