Приговор № 1-284/2019 1-45/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-284/2019

№ 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1о - адвоката Башлаева С.Б., представившего удостоверение, ордер,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Глушковой М.В., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка - Н.А.С.., ... года рождения работающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... гражданина ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору, ... года, примерно в 14 часов 30 минут, незаконно переместили с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Таможенного союза табачные изделия на общую сумму 656 992 рубля, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, ... года, обратилось к ФИО1 и ФИО2 в целях незаконного перемещения за денежное вознаграждение табачных изделий через Таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации. Получив согласие от последних, неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, указало о необходимости прибытия ФИО1 и ФИО2 ... года в 14 часов 30 минут к дому ...

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ... года, примерно в 14 часов 30 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, из корыстных побуждений, прибыли на принадлежащем ФИО1о автомобиле «Хёндэ Санта Фе» государственный регистрационный знак ... региона на указанный неизвестным лицом участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный на реке Большая Каменка, в 30 метрах севернее Государственной границы РФ, в 3 метрах восточнее домовладения ..., в направлении п. Власова Краснодонского района Луганской области (Украина) - п. Верхний ФИО3 г. Донецка Ростовской области (РФ) между делимитационными точками 1186-1187, где стали принимать от неустановленных лиц уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, коробки с табачными изделиями, которые передавали им вброд с берега реки с территории Украины на территорию государства РФ. Полученные коробки с табачными изделиями ФИО1 и ФИО2 грузили в принадлежащий ФИО1о автомобиль.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно переместили помимо таможенного контроля, через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую в данном месте с государственной границей РФ, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 № 24 ФЗ, проходящей от делимитационной точки 1186 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8 табачные изделия марки «Marlboro», в количестве 4 500 пачек.

Согласно заключению эксперта от ... № ... общая рыночная стоимость партии сигарет с фильтром марки «Marlboro», стоимостью 146,65 рублей за одну пачку, в количестве 4 500 пачек, по состоянию на ... составила 659 925 рублей.

В соответствии с Соглашением Таможенного союза от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (в редакции Протокола от 19.10.2011, Договора от 10.10.2014, Протокола от 08.05.2015), к перемещению без декларирования разрешается 200 сигарет на одного человека, составляющие 10 пачек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно переместили через Таможенную границу, с учетом разрешенного объёма, табачные изделия марки «Marlboro», в количестве 4 480 пачек, на общую сумму 656 992 рублей, что в соответствии с п.1 Примечания к ст. 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... года, примерно в 16 часов 40 минут, незаконно переместил с территории Украины на территорию Российской Федерации через Таможенную границу Таможенного союза табачные изделия на общую сумму 551 675 рублей 90 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... года, обратилось к ФИО1 в целях незаконного перемещения за денежное вознаграждение табачных изделий через Таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации. Получив согласие от ФИО1о, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указало о необходимости прибытия ФИО1о ... года в 16 часов 40 минут к дому ....

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... года, примерно в 16 часов 40 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, из корыстных побуждений, прибыл на указанный неизвестным лицом участок государственной границы между РФ и Украиной, расположенный на юго-западной окраине города Донецка, в направлении пос. Нижняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) - пос. ФИО3 г. Донецка Ростовской области (Россия), в 100 метрах юго-западнее частного домовладения ..., в 75 метрах северо-западнее частного домовладения ..., между делимитационными точками 1186-1187, где от неустановленного лица с территории Украины принял на территорию РФ плавательное средство, загруженное коробками с табачными изделиями, которые сложил на берегу реки Большая Каменка.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно переместили помимо таможенного контроля, через таможенную границу Таможенного союза, совпадающую в данном месте с государственной границей РФ, которая определена Договором между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе» от 28.01.2003, ратифицированного Правительством Российской Федерации ФЗ от 22.04.2004 № 24 ФЗ, проходящей от делимитационной точки 1186 по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8, табачные изделия марки «Marlboro», в количестве 3 500 пачек, марки «Business Class Silver Leaf», в количестве 1 500 пачек и марки «Bayron Exclusive Tobacco», в количестве 1 000 пачек.

Согласно заключению эксперта от ... № ... общая рыночная стоимость партии сигарет с фильтром марки «Marlboro», стоимостью 110, 91 рублей за одну пачку, в количестве 3 500 пачек, марки «Business Class Silver Leaf», стоимостью 64, 58 рублей за одну пачку, в количестве 1 500 пачек и марки «Bayron Exclusive Tobacco», стоимостью 67,73 рублей за одну пачку, в количестве 1 000 пачек, по состоянию на ... составила 552 785,00 рублей.

В соответствии с Соглашением Таможенного союза от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (в редакции Протокола от 19.10.2011, Договора от 10.10.2014, Протокола от 08.05.2015), к перемещению без декларирования разрешается 200 сигарет на одного человека, составляющие 10 пачек.

Таким образом, ФИО1, незаконно переместил через Таможенную границу, с учетом разрешенного объёма, табачные изделия марки «Marlboro», в количестве 3 490 пачек, марки «Business Class Silver Leaf», в количестве 1 500 пачек и марки «Bayron Exclusive Tobacco», в количестве 1 000 пачек, на общую сумму 551 675 рублей 90 копеек, что в соответствии с п.1 Примечания к ст. 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, превышающим 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, поддержано их защитниками, адвокатами Башлаевым С.Б. и Глушковой М.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразил государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 28 июля 2019 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по эпизоду ... года суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, а также их личность, семейное положение, состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности и членов их семей.

ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, по эпизоду ... года и ФИО1 по эпизоду ... совершили преступления в сфере экономической деятельности, отнесенные к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1о по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 200.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает назначить ФИО1о наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при реальном отбывании ФИО1 наказания, в условиях изоляции от общества.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. Суд считает, что для перевоспитания и исправления ФИО1, контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей, явится недостаточным и не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При этом, суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, исправительное учреждение ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ... года.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения ему наказания, хотя и в виде лишения свободы, но не максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 200.2 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому ФИО2 института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО2, предупреждать совершения им новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 каждому в отдельности, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (по эпизоду ... года)в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ (по эпизоду ... года)в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний за совершение преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ... года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России по г. Донецку ИНН <***> КПП 614501001 Наименование получателя: УФК по РО (О МВД России по г. Донецку) л/с <***> р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60717000. КБК 18811603122010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...;

- ...;

- ...;

- ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А.Куканова