Решение № 2-1547/2018 2-1547/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1547/2018

Дело№2-1547/2018 15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.

при секретарях КошелевойМ.С., ЧерноковойТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным отчёта об определении рыночной стоимости жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд,

установил:

Г.Д.МБ. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании незаконным отчёта об определении рыночной стоимости жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Требования мотивирует тем, что на основании договора №47361 о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 06.09.2005 (л.д.7) она является собственником жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира №6, общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 26,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> от 20.01.2006 (л.д.8). Актом межведомственной комиссии №4 от 26.07.2005 жилые помещения многоквартирного дома №4А по улице Железнодорожной в городе Северодвинске Архангельской области признаны непригодными для постоянного проживания (л.д.17). На основании муниципального контракта №0079_16_КУМИ от 05.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ОЦЕНКА» (далее – ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА») произвело оценку рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения.

Согласно отчёту №759/7-16РС от 19.05.2016 рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 43,3 кв. м., с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с учётом округления, по состоянию на 17.05.2016, составляет 1518000 рублей. С данной оценкой она не согласна, поскольку при её проведении в стоимость жилого помещения не была включена стоимость непроизведённого капитального ремонта. Кроме того, в соответствии с данными фонда государственной кадастровой оценки на 01.07.2012, стоимость изымаемой квартиры составляла 2226847 рублей 55 копеек. Данная кадастровая стоимость по настоящее время никем не оспорена. Вместе с тем, кадастровая стоимость предоставляемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м, предоставляемой взамен непригодной, составляет 2328133 рублей 89 копеек, которая также не оспорена в установленном порядке. Полагает, что стоимость изымаемого помещения не может быть ниже кадастровой стоимости, определённой в установленном законом порядке. 18.07.2016 ответчиком направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, однако соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание Г.Д.МБ., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Г.И. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Д. в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что по требованию об определении выкупной стоимости жилого помещения Администрация Северодвинска является ненадлежащим ответчиком, поскольку стоимость изымаемого жилого помещения определялась ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА» на основании заключённого муниципального контракта.

По определению суда в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 – 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путём его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.Д.МБ. на основании договора №47361 о безвозмездной передаче квартиры в собственность гражданина от 06.09.2005 (л.д.7) она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 43,3 кв.м, в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 29АЕ№068704 от 20.01.2006 (л.д.8), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2018 (л.д.67-69).

Актом межведомственной комиссии №4 от 26.07.2005 жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания (л.д.17).

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации – руководителя аппарата М. от 24.02.2016 №102-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..... путём предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме <адрес> (л.д.84-85).

Заявлением от 05.04.2017 Г.Д.МБ. выразила желание на предоставление взамен подлежащего изъятию жилого помещения равноценного жилого помещения, пригодного для проживания, собственноручно указав в нём «без доплаты» (л.д.83).

Администрацией Северодвинска направлялось соглашение №37/2016, подписанное Главой Администрации по финансово – экономическим вопросам С., а также соглашение №133/2017, подписанное Первым заместителем Главы Администрации – руководителем аппарата К. Указанные проекты соглашений Г.Д.МБ. подписать отказалась.

Согласно подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ - ОЦЕНКА» на основании муниципального контракта №0079_16_КУМИ от 05 мая 2016 года отчёту №759/7-16рс от 19 мая 2016 года рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с учётом округления, по состоянию на 17.05.2016, составляет 1518000 рублей. (л.д.19).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что предложенная ответчиком стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение не включает в себя сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в связи с чем истец просит суд определить сумму возмещения в размере, установленном НП «Кадастр - оценка», номер экспертного заключения Э12-0904-02-02 от 26 октября 2012 года, утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области 18 декабря 2012 года №596-пп, в размере 2226847 рублей 55 копеек для заключения соответствующего соглашения с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи). Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 9 статьи 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Из анализа указанных положений закона в их совокупности следует, что размер возмещения за жилое помещение определяется по соглашению с собственником жилого помещения. При этом указанные положения не предусматривают возможность определения соответствующего возмещения судебным решением путём признания незаконным отчёта об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, учитывая положения статьи 210 ГПК РФ, принятое решение должно обеспечивать возможность применения мер принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора на несогласованных между сторонами условиях.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В этой связи суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не влечёт восстановления его прав. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным отчёта №759/7-16рс от 19 мая 2016 года об определении рыночной стоимости жилого помещения, общей площадью 43,3 кв.м, изымаемого для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ - ОЦЕНКА» на основании муниципального контракта №0079_16_КУМИ от 05 мая 2016 года, обязании администрации муниципального образования «Северодвинск» внести изменения в соглашение №37/2016 «Об изъятии недвижимости для муниципальных нужд», в пункт 1.4, а именно, определив стоимость принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере, установленном НП «Кадастр - оценка», номер экспертного заключения Э12-0904-02-02 от 26 октября 2012 года, утверждённого Постановлением Правительства Архангельской области 18 декабря 2012 года №596-пп, в размере 2226847 рублей 55 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова