Решение № 2-6728/2024 2-6728/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-6728/2024

Дело №

24RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сафоник (ФИО3) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "МТС Банк" обязалось предоставить кредит заемщику ФИО6, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №Ф№, по условиям которого ПАО "МТС Банк" уступило ООО "Феникс" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 298,23 рублей, из которых: 307 524,76 рубля - основной долг, 114 310,12 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 7 463,35 рублей – комиссии, 0,00 рублей - штрафы. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика 429 298,23 рублей, возврат госпошлины 7 492,98 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС Банк" и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в общей сумме 308 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные средства.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между банком и ФИО6 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого ПАО "МТС Банк" уступило ООО "Феникс" право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

ООО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 429 298,23 рублей в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, банк обратился к мировому судье судебного участка N82 в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере. В последующем должником были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N82 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Обращаясь с настоящим иском, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 298,23 рублей.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 429 298,23 рублей, из которых: 307 524,76 рубля - основной долг, 114 310,12 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 7 463,35 рублей – комиссии, 0,00 рублей - штрафы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Феникс" надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 298,23 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 492,98 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 7 492,98 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 298,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 492,98 рубля, всего 436 791,21 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш