Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-2592/2017 М-2592/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3133/2017

Дело № 2-3133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 183 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4860 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства частично, ежемесячно по 6000 рублей, определен срок возврата указанной суммы - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение обязательств, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлялся о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений против иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 183 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму ежемесячными платежами по 6000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены, ответчик не произвел ни одного платежа, денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Применительно к обстоятельствам данного дела, суд полагает, что расходы по составлению искового заявления, в сумме 3 000 рублей, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 183 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4860 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года