Приговор № 1-86/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1- 86/2024 (уголовное дело № 12401320031000029).

УИД 42RS0014-01-2024-000254-98.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

г. Мыски 26 апреля 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 года подсудимый ФИО2, находясь на улице около церкви по адресу: <адрес> нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1. Предполагая, что на банковском счете № указанной карты, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, движимый единым преступным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств с банковского счета, 20.01.2024 года ФИО2 умышлено тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в кафе ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 07.44 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 140 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в кафе ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 07.45 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 490 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в кафе ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 07.47 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 130 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в кафе ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 07.51 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 600 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 08.04 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 480,99 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 08.05 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 280 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 08.05 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 280 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 08.06 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 219,98 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 20.01.2024 года ФИО2, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 08.44 часов, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 315,99 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.936,96 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в обвинительном заключении полно и правильно изложены обстоятельства совершенного им преступления.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросах качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из данных протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 22 января 2024 года (л.д.18021) следует, что утром 20.01.2024 года, когда он сметал снег с лавочки, с неё упала банковская карта черного цвета «Сбербанк», выпущенная на имя «ФИО1», фамилию он не помнит. Он захотел попробовать купить сигареты, расплатившись этой картой, для чего в кафе «<данные изъяты>» на автовокзале г. Мыски он купил пирожки, воду и несколько пачек сигарет, за который расплачивался найденной картой несколькими операциями, так как не знал, сколько денежных средств находится на карте, там он потратил около 1.000 рублей.

Когда он понял, что на карте есть деньги, он решил приобрести алкоголь, для чего около 08.00 часов пошел в магазин «Монетка» по <адрес>, где приобрел две бутылки водки стоимостью 280 рублей, за каждую бутылку он расплачивался отдельно. Также он купил сок и консервы. Затем он пошел в квартиру ФИО1, где они стали употреблять алкоголь.

Затем около 08.40 часов он снова пошел в магазин «Монетка», где хотел купить водку и минеральную воду, расплатившись найденной картой, но при оплате ему сказали, что недостаточно денежных средств. Выйдя из магазина, он пошел в общежитие и выбросил банковскую карту в урну, потому что на ней больше не было денежных средств.

После предъявления ФИО2 выписки о движении денежных средств по карте № за 20.01.2024 года он пояснил, что операции 20.01.2024 года в 07:44:51 на 140 рублей, в 07:45:55 на 490 рублей, в 07:47:49 на 130 рублей, в 07:51:47 на 600 рублей произвел он, когда расплачивался в кафе «<данные изъяты>», которое находится на автовокзале г. Мыски. Там он приобретал пирожки, воду и шесть пачек сигарет «<данные изъяты>».

Операции 20.01.2024 года в 08:04:45 на 480,99 рублей, в 08:05:12 на 280 рублей, в 08:05:30 на 280 рублей, в 08:06:28 на 219,98 рублей, в 08:44:20 на 315,99 рублей произвел он, когда расплачивался в магазине «Монетка» по <адрес>. Там он покупал водку, консервы, сок, минеральную воду.

Всего он похитил с найденной им банковской картой денежные средства в сумме 2.936,96 рублей. Он понимал, что найденная им банковская карта принадлежит другому человеку и он расплачивается за купленные товары чужими денежными средствами. В содеянном он раскаивается и обязуется полностью возместить причиненный ущерб.

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал в ходе проверки его показания на месте, что подтверждается данными протокола проверки на месте подозреваемого ФИО2 от 26.01.2024 года (л.д.65-69), и при его допросе в качестве обвиняемого от 12.02.2024 года (л.д.84-85), в ходе которого ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны им самим после личного ознакомления, а также его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, до начала допросов ему были письменно разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46 ч. 4, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, он был письменно предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Признательные показания в отношении инкриминируемого ему преступления подсудимый ФИО2 давал неоднократно, эти показания содержат подробную информацию о совершенном им преступлении, которая не была известна органу предварительного следствия и впоследствии подтвердилась, а также такие детали и подробности, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению данного преступления (указание на конкретные обстоятельства совершения преступления, место и время его совершения, сумма похищенных денежных средств, способ хищения и др.).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания на стадии предварительного расследования по уголовному делу подсудимый ФИО2 давал без какого-либо воздействия на него, свободно и добровольно, воспользовавшись предоставленным ему правом, он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о последовательности отношения подсудимого ФИО2 к предъявленному ему обвинению.

Также судом не установлены основания для самооговора со стороны подсудимого ФИО2

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, от которой при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.104).

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии.

Согласно данным протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 23.01.2024 года (л.д.15), у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей зачисляется пенсия, эту карту она носила при себе в кошельке. 19.01.2024 года она находилась в г. Мыски и совершала покупки, у неё с собой была банковская карта «Сбербанк» черного цвета, при помощи которой она расплачивалась в магазинах, на счете карты было около 20.000 рублей. Около 14.20 часов она была в отделении ПАО «Совкомбанк» на <адрес>, где с указанной банковской карты вносила кредитный платеж, после чего на автобусе поехала домой. Была ли в это время при ней её банковская карта, она не помнит. 21.01.2024 года она решила сходить за покупками и зашла в приложение банка. По её расчетам у неё на балансе счёта должно было оставаться около 3.000 рублей, однако в приложении она увидела 25 рублей и удивилась. Она стала проверять историю операций и обнаружила неизвестные ей списания со счета карты от 20.01.2024 года за совершенные покупки в кафе и магазине «Монетка». Она поняла, что кто-то нашел её карту и расплачивался её деньгами за свои покупки, поэтому обратилась в полицию. Всего ей был причинен ущерб в размере 2.936,96 рублей.

В ходе дополнительного допроса от 13.02.2024 года (л.д.99-100) потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ходе расследования ей стало известно о том, что хищение её денежных средств с банковской карты совершил ФИО2, который в настоящее время полностью возместил ей весь причиненный ущерб и принес ей свои извинения. Поэтому на строгом наказании ФИО2 она не настаивает.

В судебное заседание по неизвестным причинам не явились свидетели ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания. С согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса свидетеля ФИО1 от 22.01.2024 года (л.д. 25-26), он работает дворником, ФИО2 является его другом. 20.01.2024 года утром ФИО2 помогал ему чистить снег в парке, после чего ФИО2 предложил ему сходить в магазин. Он не помнит, говорил ли ему ФИО2 о том, что нашел банковскую карту, так как находился в состоянии опьянения. Они с ФИО2 зашли в кафе «<данные изъяты>» на автовокзале, где ФИО2 приобрел продукты питания и сигареты, как ФИО2 расплачивался, он не видел. Потом они пошли в магазин «Монетка» на <адрес>, где ФИО2 купил спиртное и продукты. После этого они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное.

Данными протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 22.01.2024 года (л.д.41-42) подтверждается, что он работает оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по г. Мыски. 21.01.2024 года в дежурную часть ОМВД России по г. Мыски обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, который похитил денежные средства с её банковского счёта. Работая по данному факту, он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения в кафе ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу : <адрес>, за 20 января 2024 года. Эту видеозапись продолжительностью около 15 минут он скопировал на диск, который готов предоставить следователю.

Как следует из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 23.01.2024 года (л.д.48-49), она работает продавцом в ИП «<данные изъяты>». В кафе установлен терминал с функцией бесконтактной оплаты. На входе в кафе установлена камера видеонаблюдения, которая направлена на кассовую зону. Кафе работает с 06.00 часов до 21.ю00 часа. Терминал с функцией бесконтактной оплаты имеет №.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 25.01.2024 года (л.д.56-58), она работает заместителем директора магазина «Монетка», расположенного по адресу : <адрес>. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, но они неисправны. Касса магазина оборудована терминалом с функцией бесконтактной оплаты, который имеет №. 20.01.2024 года она находилась на рабочем месте, около 09.00 часов подошла к кассе, потому что у покупателя было недостаточно средств для оплаты товаров, эти покупателем был ФИО2, который часто приходит в их магазин. Чьей картой расплачивался ФИО2, ей неизвестно.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, были допрошены на стадии предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, до начала их допросов им всем разъяснялись их права и обязанности, они были письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно данным протокола принятия устного заявления о преступлении от 21.01.2024 года (л.д.3), Потерпевший №1 обратилась в Отделение МВД России по г. Мыски с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 07.45 часов 20.01.2024 года до 08.40 часов 21.01.2024 года похитил с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме не менее 2.796,96 рублей путем оплаты через терминал в магазине «Монетка» по <адрес> и в кафе, причинив ей значительный материальный ущерб.

В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия от 21.01.2024 года (л.д.5-12), с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен её сотовый телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета. Экран телефона оснащен сенсорным дисплеем, при разблокировке которого появляются установленные приложения, одним из которых является приложение «Сбербанк». Во вкладке «Кошелек» имеется карта №, счет №, баланс – 124,86 рублей. Во вкладке «История» имеются 8 записей от 20.01.2024 года об оплате в кафе и магазине «Монетка» на различные денежные суммы с незначительными промежутками по времени. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от 29.01.2024 года (л.д.29-33), органом предварительного следствия в установленном порядке был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос, который содержит информацию о движении денежных средств по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, в период с 18.01.2024 года по 21.01.2024 года. Согласно этой информации, по карте были совершены операции :

- «20.01.2024 07:44:51; 20.01.2024; <данные изъяты>»;

- «20.01.2024 07:45:55; 20.01.2024; <данные изъяты>»;

- «20.01.2024 07:47:49; 20.01.2024; <данные изъяты>

- «20.01.2024 07:51:47; 20.01.2024; <данные изъяты>

- «20.01.2024 08:04:45; 20.01.2024; <данные изъяты>

- «20.01.2024 08:05:12; 20.01.2024; <данные изъяты>;

- «20.01.2024 08:05:30; 20.01.2024; <данные изъяты>

- «20.01.2024 08:06:28; 20.01.2024; <данные изъяты>

- «20.01.2024 08:44:20; 20.01.2024; <данные изъяты>

К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно справки Сбербанка от 21.01.2024 года (л.д.35-36), на имя потерпевшей ФИО3 была выдана кредитная дебетовая карта № с номером счета №.

Данными протокола выемки от 22.01.2024 года (л.д. 44-47) подтверждается, что следователем в установленном порядке у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка диска с видеозаписью от 20.01.2024 года, полученной в кафе ИП «<данные изъяты> по адресу : <адрес>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2024 года (л.д.50-55), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр кафе ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>. При осмотре установлено, что кассовая зона кафе оборудована банковским терминалом с №. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 25.01.2024 года (л.д.59-64), органом предварительного следствия в установленном порядке был произведен осмотр помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу : <адрес>. При осмотре установлено, что кассы магазина оборудованы терминалами с функцией бесконтактной оплаты. К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Данными протокола осмотра предметов (документов) от 30.01.2024 года (л.д.70-76) подтверждается, что был осмотрен диск, изъятый 22.01.2024 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 При воспроизведении файла отображается видеозапись продолжительностью 9 минут 08 секунд, в правом верхнем углу имеется надпись «2024-01-20 07:56:36». На видео изображено помещение кафе, его посетители, среди которых находится мужчина среднего телосложения, одетый в куртку синего цвета, серые штаны и высокие черно-белые кроссовки. На 02 минуте 18 секунде видеозаписи указанный мужчина прикладывает к терминалу с функцией бесконтактной оплаты банковскую карту. На 05 минуте 04 секунде видеозаписи указанный мужчина вновь прикладывает к терминалу банковскую карту, при этом забирает пакет с приобретенным товаром и выходит из помещения кафе.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства не установлены нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа предварительного следствия.

Данными справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 08.02.2024 года подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 23.01.2024 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.92).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает его полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и её мнение о смягчении наказания подсудимому (л.д.98), в также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте от 26.01.2024 года (л.д.65-69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в ходе рассмотрения уголовного дела не установил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено такое смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, то суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующих данных о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реальной изоляции его от общества и применяет при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части условного осуждения.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с реальной изоляцией его от общества, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведение доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства или пребывания.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ответ на запрос ПАО «Сбербанк», полученный посредством СЭД «Корус» №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», полученный посредством СЭД «Корус» №, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела на протяжении всего срока его хранения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Мысковский городской суд : осуждённым ФИО2 – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками по делу, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в возражениях на апелляционные жалобы (представление), либо подать ходатайство в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или жалоб.

Разъяснить осужденному ФИО2 право поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных представления или жалоб.

Судья Пахоруков А.Ю.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 г.