Решение № 2-4178/2017 2-4178/2017~М-4354/2017 М-4354/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4178/2017

Дело № 2-4178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя по нотариальной доверенности через представителя ФИО3,, обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 04.12.2017) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09.02.2017 в размере 124122 рублей 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля 43 копеек.

В обоснование своих требований указал, что 09.02.2017 ФИО1 передал ФИО2 в займ в срок до 01.03.2017 сумму 135000 рублей, что подтверждается договором о займе денег.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула от 01.06.2017 с ответчика была удержана сумма 12827 руб. 70 коп. На основании заявления ответчика об отмене вышеуказанного судебного приказа, судебный приказ был отмене и прекращено исполнительное производство. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности ФИО3. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме 135000 рублей, пояснил, что подпись в договоре о займе денег от 09.02.2017 выполнена им лично. ФИО2 просил при принятии решения по делу учесть сумму 15000 рублей, перечисленную в адрес истца 03.04.2017, что подтверждается чеком по операции и справкой ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материала дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного договора займа истцом представлен оригинал договора о займе денег от 09.02.2017, из содержания которого следует: «Я, ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 135000 рублей на личные нужды». Займ предоставлен на срок до 01.03.2017 (л.д.5).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом (ст.431 ГК Российской Федерации).

Указанный договор суд расценивает как договор займа, заключённый в простой письменной форме в соответствии с п.2 ст. 808 ГК Российской Федерации. Подлинник договора приобщён в материалы дела истцом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, существенные условия которых (денежная сумма в размере 135000 рублей сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты). Срок возврата денежных средств наступил, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования о взыскании суммы займа, суд исходя из того, что доказательств возврата истцу полученных денежных сумм в полном объеме ответчик суду не представил, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного в части истцом требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 107172 руб. 30 коп. (135000 рублей - (12827 руб. 70 коп., что подтверждается справкой ОСП Индустриального района города Барнаула л.д.6 + 15000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карты от 03.04.2017 и справкой ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада)).

ФИО1 в удовлетворении остальных требований к ФИО2 отказать по вышеуказанным основаниям.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3179 рублей 41 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 по договору займа от 09.02.2017 сумму 107172 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 41 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальных требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий

Т. Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2017.