Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1232/2019

Дело № 2-1232/2019

УИН 74RS0029-01-2019-001232-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрел 18 июня 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому кооперативу «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу (далее – ПК) «Магнит» о взыскании задолженности по договору займа № 1-00000090 от 26 октября 2017 года и процентов на общую сумму 704722,43 рублей, указав в обоснование иска, что между сторонами спора был заключен названный договор, по условиям договора он передал ответчику 595182,56 рублей в долг под 20% годовых, в дальнейшем предоставил ответчику ещё 5000, 70000 и 73000 рублей, ответчик выплатил ему проценты 16000 и 50000 рублей, однако остаток средств 704722,43 рублей до сих пор не возвращен. По истечении срока действия договора он пришел в офис ответчика, но все сотрудники к тому времени уже выехали в неизвестном направлении, в настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержали.

Представитель ответчика – ПК «Магнит» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция им получена не была, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие сведений о том, что почтовая корреспонденция не была получена ПК «Магнит» по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ПК «Магнит» считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Известить ПК «Магнит» по телефону или путем направления SMS-уведомления не представилось возможным ввиду отсутствия в деле сведения о телефонных номерах ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки представитель ПК «Магнит» не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПК «Магнит» в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года между ПК «Магнит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1-00000090, согласно пунктам 1.1-1.9 которого ФИО1 передал ПК «Магнит» в пользование свои денежные средства в размере 595182,56 рублей на 12 месяцев на условиях уплаты компенсации за пользование личными сбережениями в размере 20% годовых, начисляемой ежемесячно согласно разделу 4 договора.

Поскольку ранее истец уже заключал с ответчиком договоры займа, то у него имелась книжка пайщика, в которую вносилась информация о движении денежных средств – так, после заключения вышеназванного договора сведения о нем записаны в книжку пайщика (этой записи предшествует запись о закрытии предыдущего договора), в графе «приход» проставлена сумма – 595182,56 рублей и дата внесения этой суммы – 26 октября 2017 года, истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

В дальнейшем истцом по договору № 1-00000090 внесены дополнительные суммы денежных средств – 5000 рублей 27 октября 2017 года, 70000 рублей 30 января 2018 года и 73000 рублей 27 апреля 2018 года, также по договору начислялись и выплачивались проценты – 9725,74 рублей 29 ноября 2017 года, 8721,89 рублей 29 декабря 2017 года, 9142,24 рублей 29 января 2018 года, что также отражено в книжке пайщика, истцу выданы квитанции к приходным кассовым ордерам.

По состоянию на 15 августа 2018 года остаток задолженности по договору составляет 704772,43 рублей. ФИО1 обращался в ПК «Магнит» с претензиями, однако ответа не них не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.5-7), книжкой пайщика (л.д.8-12), сертификатом пайщика (л.д.13), претензией (л.д.14), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 11 и 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 указанной статьи).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению ПК «Магнит» денежных средств в общей сумме 743182,56 рублей надлежащим образом, что подтверждается сделанными в книжке пайщика записями вкупе с приходными кассовыми ордерами. В период действия договора ответчик производил начисление и выплату компенсации за пользование денежными средствами истца, однако по наступлению момента возникновения обязанности вернуть займа эту обязанность не исполнил, проценты выплачивать также перестал.

Стороной ответчика не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия перед истцом задолженности или её наличия в ином размере, в силу же части 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований. Размер задолженности подтверждается вышеперечисленными доказательствами и судом проверен.

В силу положений статей 98 и 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей и кроме того с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 9247,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

Взыскать с потребительского кооператива «Магнит» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1-00000090 от 26 октября 2017 года и проценты на общую сумму 704722 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива «Магнит» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9247 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2019 года.