Решение № 2-6001/2019 2-6001/2019~М-3744/2019 М-3744/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-6001/2019

47RS0№-63

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» (далее – общество, ЗАО «УНИСТО») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-М11 в размере 610 146,06 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, объект долевого строительства истцу не передан.

Исходя из допущенной просрочки передачи объекта, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 настаивал на требованиях, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-М11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи». Согласно п. 4.1 договора плановый срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В п. ДД.ММ.ГГГГ договора установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в предусмотренном договором размере - 3 821 773 руб. подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, ответчиком не оспаривается. Установлено, что объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом, произведенным судом, неустойка за период просрочки на 309 дней, исходя из ставки рефинансирования на момент исполнения обязательства (7,25%), составляет 570 781,80 руб.

Ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Штраф наряду с неустойкой в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 289 390,90 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 207,82 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 570 781,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 289 390,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» в доход бюджета Всеволожский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 9 207,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.