Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-2949/2018;)~М-3130/2018 2-2949/2018 М-3130/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело №2-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООЗПП «Робин Гуд», в интересах ФИО1 и ФИО2, к ООО «Западное» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООЗПП «Робин Гуд» (далее – ООЗПП «Робин Гуд», процессуальный истец) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Западное» (далее – ООО «Западное») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16 февраля 2018 года по 25 ноября 2018 года в размере 271680 руб., взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 125000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого; наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований, 50% от которого взыскать в пользу ООЗПП «Робин Гуд».

В обоснование иска указано, что +++ 2016г. между ООО «Западное» и ФИО2, ФИО1 заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, ///. Стоимость квартиры №... в сумме 1920000 руб., установленная п.2.2. договора, оплачена в полном объеме. Застройщик обязан был передать квартиру дольщику по передаточному акту в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2017 года, но не позднее 15 декабря 2017 года. В нарушение условий договора обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком исполнено только 26 ноября 2018 г. Просрочка передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 283 дн., размер неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 25 ноября 2018 года – 271680 руб.

01 ноября 2018 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая до настоящего времени не исполнена.

Указывая на то, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам были причинены убытки, связанные с наймом жилого помещения. 10 февраля 2018г. между ФИО15и ФИО2, был заключен договор аренды квартиры № ..., расположенной по адресу: г.Барнаул, ///, срок аренды составляет 11 месяцев с 10 февраля 2018г. по 10 января 2019г., плата за помещение составляет 12500 руб. в месяц.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 января 2019 года принят отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Западное» убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 125000 руб., производство в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на отсутствие оснований для снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Западное» - ФИО4 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнениях к возражениям. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, +++ 2016 года между ООО «Западное» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: г.Барнаул, /// и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом) участникам, а участники взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1, п.1.4).

В пунктах 2.2,2.3,2.4 договора стороны определили цену договора – 1920000руб.

Согласно п.1.5 договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2017 года, но не позднее 15 декабря 2017 года. Срок передачи квартиры дольщику – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт оплаты ФИО2, ФИО1 денежной суммы в размере 1920000 руб. по вышеуказанному договору подтверждается справкой от +++ 2016 года.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.12 Федерального закона 30 декабря 2014 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.3.1.2 Договора застройщик обязуется обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

Вместе с тем, ответчик ООО «Западное» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок – не позднее 15 февраля 2018 года (п.1.5 Договора) не исполнил, квартира №..., расположенная по адресу: г.Барнаул, ///, им передана ФИО2, ФИО1 – 26 ноября 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 16 февраля 2018 года по 25 ноября 2018 года в сумме 271680 руб., по 135840 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что квартира истцу передана только 26 ноября 2018 года, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по передаче квартиры истцам исполнено с нарушением срока, предусмотренного договором. Период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства составляет 283 дн.

01 ноября 2018 года истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки. Доказательств выплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2018 г. по 25.11.2018 г. в размере 271680 руб., исходя из расчета:

- период с 16.02.2018 г. по 25.11.2018 г.– 283 дн., ставка -7,5%;

- 1920000 руб. *7,5%*1/150* 283 дн. = 271680 руб.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки до минимального размера, в связи с явной несоразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер подлежащей выплате неустойки, стоимость объекта, период нарушения обязательств по договору, а также необходимость получения разрешения уполномоченного органа на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, наличие договорных отношений ответчика с тепломагистральной организацией, не осуществившей подключение дома к сетям теплоснабжения в установленный договором срок, в связи с чем, ответчик понес значительные убытки, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи квартиры повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также то обстоятельство, что применяемые к застройщику меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, заявление представителя ответчика о снижении неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В целях установления баланса интересов сторон суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 140 000 руб., по 70000 руб. каждому.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истцов, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. каждому из истцов.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен, в добровольном порядке требование истцов ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. С ООО «Западное» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37500 руб. (140000 руб. + 10000 руб.) х25%, по 18750 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в пользу ООЗПП «Робин Гуд» подлежит взысканию штраф, предусмотренный указанной выше нормой права, в размере 18750 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о снижения размера штрафа удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3649 руб. (3049 руб.+600 руб.).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООЗПП «Робин Гуд», в интересах ФИО1 и ФИО2, к ООО «Западное» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Западное» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2018 г. по 25.11.2018 г. в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 18750 руб. Всего взыскать 93750 руб.

Взыскать с ООО «Западное» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2018 г. по 25.11.2018 г. в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 18750 руб. Всего взыскать 93750 руб.

Взыскать с ООО «Западное» в пользу ООЗПП «Робин Гуд» штраф в размере 37500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Западное» в доход местного бюджета госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3649 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 24 января 2019 года