Решение № 12-365/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-365/2017

Дело № 12-365/2017


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 07.03.2017 №09-340 10.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УФР» с целью проверки соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, в связи с обращением граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по вопросам подтопления подвального помещения дома, наличия затхлого запаха в подвальном помещении дома, наличия протечек на верхних этажах подъезда дома, разрушения кирпичной кладки конструкций выхода на кровлю, отсутствия крышек (дверей) выходов на кровлю дома.

По результатам проверки установлен факт нарушения лицензионных требований, предусмотренных:

- п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в нарушении требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно осуществляться в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

- п.п. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в нарушении требований, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не выполнены работы и (или) оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, не оказаны услуги и выполнены работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также не осуществлена иная направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

- п.п. «а», «б», «г» п. 10, п.п. «а», «в», «з» (в части текущего ремонта» п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

- п.п. 7, 11 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п.п. 4.6.1.1., 4.10.2.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: наличие протечек на потолках лестничных клеток верхних этажей подъездов НОМЕР дома.

- п. 2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: остаточные явления от подтопления подвального помещения (увлажение грунта).

- п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: разрушение кирпичной кладки выходов на кровлю подъездов НОМЕР дома.

- п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 3.3.3., 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: разрушение, физический износ крышек выходов на кровлю подъездов НОМЕР дома.

- п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170: отсутствие замков на крышках выходов на кровлю подъездов НОМЕР дома.

10.04.2017 государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УФР» ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.08.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УФР» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении департамент государственного жилищного надзора Ярославской области принимает меры к надлежащему уведомлению физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя должностному лицу уведомление о вызове для составления протокола. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено сотруднику Общества по адресу осуществления ФИО1 своих должностных обязанностей, что подтверждается печатью Общества и подписью работника, принявшего данный документ. Также по адресу места жительства ФИО1 были направлены протокол об административном правонарушении от 10.04.2017 г., определение от 10.04.2017 г., которые не были получены адресатом. Следовательно, по мнению автора жалобы, копия протокола об административном правонарушении может быть вручена работнику юридического лица, при этом не имеет значения отсутствие или наличие доверенности на представительство интересов данного юридического лица. Получение протокола и определения подтверждается печатью Общества и подписью работника, принявшего данные документы. Таким образом, процессуальных нарушений при проведении проверки со стороны департамента не имеется.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 направил в суд возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

10.04.2017 государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УФР» ФИО1.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 10.04.2017 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «УФР» ФИО1

Доказательства об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту ее жительства не направлялось. Почтовые отправления о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: <...>, офис первого этажа 1. В качестве получателя почтовых отправлений указано «директору ООО «УФР» М.А. Киселевой».

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесен в отсутствие директора общества ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УФР» ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие директора общества ФИО1 или ее защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.

Судья Е.М. Жукова