Решение № 2-479/2017 2-5415/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Чаленко М.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 января 2017 года, выданной сроком по 30 декабря 2017 года,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***> 006486/810/140, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2976 000 руб. на приобретение квартиры, сроком на 180 месяцев под 13 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2943 061 руб. 51 коп.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается договором купли-продажи квартиры состоящей из 3 комнат, общей площадью 57,4 кв.м. в том числе жилой 42,7 кв.м. расположенной на 5-м этаже 5-этажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. казахская 84\4 <адрес>, а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 2943061 руб. 51 коп., обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога по договору купли-продажи, приобретаемой с использованием кредитных средства, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 976000 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена умершего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком – ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> 006486/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2734061 руб. 51 коп.. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2976000 руб.. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 2976 000 руб. на срок 180 месяцев. За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 13% годовых (л.д.18-26).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 57,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО2.

Согласно кредитному договору, право залога кредитора на указанный объект (вышеуказанную квартиру) было удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

В соответствии с п. п. 3.3.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора и разделом 4 закладной, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заёмщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного, месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа. В последующие периоды заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 37 722, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

В целях обеспечения обязательства по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № с ФИО4 (л.д. 30-31), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО5 всех обязательств по кредитному договору.

Ответчик за счёт предоставленных кредитных средств и своих личных средств, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на указанное жилое помещение под кадастровым номером 61:44:0022603:37 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, а также обременение ипотекой в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ – 180 месяцев в пользу ОАО «МТС-Банк» (л.д.51).

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, производила с задержкой, в результате чего у ФИО2 перед ПАО «МТС-Банк» образовалась задолженность в размере 2734061 руб. 51 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, расчётом задолженности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

Из представленного в материалы дела копии наследственного дела следует, что ФИО3 принял наследство после смерти супруги ФИО4 (л.д.174-191).

Поскольку заведено наследственное дело и установлен наследник должника, в силу закона он несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

Согласно представленного истцом отчёта об оценке рыночной стоимости ООО «Мемфис» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3720 000 руб. (л.д.52-88).

С учетом данного отчёта, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации будет составлять 80% от её рыночной стоимости, что соответствует 2976 000 руб..

Назначенная по ходатайству представителя истца судебная оценочная экспертиза, не была проведена в связи с уклонением ответчика от её проведения, так как эксперт не был допущен в квартиру для осмотра. В связи с чем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества исходя из указанного отчёта.

Доказательств иной оценки залогового имущества, чем было установлено отчётом ООО «Мемфис», а также ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2734 061 руб. 51 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящей из трёх комнат, общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м, расположенной на 5-м этаже 5-этажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2976 000 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 28915 руб., по 14 457 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья С.В.Топоркова