Приговор № 1-457/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-457/2023

УИД 50RS0019-01-2023-003427-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «25» сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Гарбузовой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-457/23 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а вторая - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ в подъезде /адрес/ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из /адрес/, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где увидел на тумбочке в комнате квартиры планшетный компьютер и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что собственник квартиры 14 по вышеуказанному адресу спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 планшетный компьютер /марка/ стоимостью /сумма/ и не приставляющую материальной ценности банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» /номер/.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ ФИО1 находился в магазине «Пятёрочка» по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета посредством ранее похищенной банковской карты путем совершения покупок с использованием бесконтактной системы оплаты.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная, что без введения секретного пин-кода с банковской карты возможно списание денежных средств на сумму не более /сумма/ единоразово, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО2, действуя единым преступным умыслом в период времени с /в утреннее время/ /дата/, тайно совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, в /в утреннее время/ /дата/ в магазине «Пятерочка» по адресу: /адрес/, действуя умышлено, из корыстных побуждений, одной транзакцией оплатил покупки с использованием функции «Pay-pass», которой осуществляется оплата за товары и услуги до /сумма/ без ввода корректного пин-кода, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету /номер/, открытому на имя ФИО2, на сумму 569 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства ФИО2

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, в магазине «Пятерочка» по адресу: /адрес/ ФИО1 аналогичным способом оплатил покупки /дата/ в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/, в /в утреннее время/ на сумму /сумма/.

В результате своих преступных действий, в период времени с /в утреннее время/ /дата/, ФИО1 тайно похитил с банковского счета /номер/, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в размере /сумма/, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал и показал, что он искал свою сожительницу ФИО3 №1 и зашел в /адрес/, дверь в которую была не заперта.

Из квартиры он похитил планшет и банковскую карту.

После этого он пошел в магазин «Пятёрочка» на проезде ОПМС-1, где совершил в несколько приемов покупки на общую сумму /сумма/, расплачиваясь денежными средствами с похищенной банковской карты.

Впоследствии он вернул планшет и банковскую карту.

Помимо признаний ФИО1, его вина в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он с пожилым и страдающим провалами памяти отцом ФИО3 №2 проживает по адресу: /адрес/.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ он ушел из дома. Входную дверь не запирал, потому что отец боится отсаваться один в запертой квартире.

Примерно в /в утреннее время/ он вернулся в квартиру, где обнаружил хищение планшета /марка/ стоимостью /сумма/ и банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/, которая материальной ценности не представляет.

Примерно в /в вечернее время/ того же дня на улице соседка А. передала ему планшет /марка/ и его банковскую карту, пояснив, что их принесла ФИО3 №1

В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/, поскольку его среднемесячный доход составляет /сумма/, он несет расходы по оплате коммунальных платежей, оказывает уход за престарелым отцом .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в утреннее время/ /дата/ его сын ФИО2 ушел из квартиры, а он уснул .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля А., данных ей на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в вечернее время/ /дата/ она сидела на лавочке около /адрес/.

К ней подошла ФИО3 №1 и передала планшет и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя соседа ФИО2 ФИО3 №1 пояснила, что нашла вещи на соседней лавочке.

Примерно в /в вечернее время/ к подъезду дома подошел сосед ФИО2, которому она отдала планшет и банковскую карту .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ она со своим сожителем ФИО1 распивала спиртные напитки напротив магазина «Пятёрочка» по адресу: /адрес/.

Примерно около /в утреннее время/ она ушла домой. Вернувшись к магазину через 30-40 минут, ФИО1 не нашла.

Примерно в /в утреннее время/ ФИО1 вернулся с продуктами питания, после чего тот несколько раз один ходил в магазин «Пятёрочка, где покупал продукты. На ее вопрос ФИО1 ответил что расплачивается картой.

Около 14 часов 00 минут она и ФИО1 пришли домой, где продолжили распитие спиртных напитков. К ним приходил ФИО2 и требовал от ФИО1 вернуть планшет и банковскую карту, последний не реагировал.

Когда ФИО2 ушел, на террасе под подушкой она нашла планшет. После этого она потребовала от ФИО1 вернуть банковскую карту, что тот и сделал.

Она понесла планшет и банковскую карту ФИО2, но дверь квартиры никто не открыл. На улице она отдала вещи А. чтобы та вернула их ФИО2 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Б. (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ в ОМВД России по городскому округу /адрес/ с повинной обратился ФИО1 и сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с /в утреннее время/ /дата/ похитило его планшет «Teclast» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» из /адрес/ .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему /дата/ осмотрена квартира /адрес/ .

Соответствующей справкой подтвержден доход потерпевшего ФИО2 .

Протоколом выемки /дата/ у потерпевшего ФИО2 изъяты планшет «Teclast» и банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/ , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего переданы на хранение потерпевшему ФИО2 .

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении планшета «Teclast» и банковской карты ФИО2 .

В ходе предварительного расследования следователем проверены на месте признательные показания ФИО1 и последним подтверждены .

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он с пожилым и страдающим провалами памяти отцом ФИО3 №2 проживает по адресу: /адрес/.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ он ушел из дома. Входную дверь не запирал, потому что отец боится отсаваться один в запертой квартире.

Примерно в /в утреннее время/ он вернулся в квартиру, где обнаружил хищение планшета /марка/ стоимостью /сумма/ и банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/, которая материальной ценности не представляет.

Примерно в /в дневное время/ он позвонил на /номер/, где ему сообщили о списывании денежных средств с его банковской карты и, что последняя оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» осуществлена в /в утреннее время/ в магазине «Пятёрочка».

Примерно в /в вечернее время/ того же дня на улице соседка А. передала ему планшет /марка/ и его банковскую карту, пояснив, что их принесла ФИО3 №1

В результате хищения денежных средств с банковского счета ему причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/, поскольку его среднемесячный доход составляет /сумма/, он несет расходы по оплате коммунальных платежей, оказывает уход за престарелым отцом .

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена также описанными выше свидетельскими показаниями ФИО3 №2 , А. , ФИО3 №1 и Б. .

В своем заявлении ФИО2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ совершило покупки с его банковской банковского счета, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/ .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему /дата/ осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: /адрес/.

В ходе осмотра изъяты оптический диск с видеозаписью и распечатки чеков из электронного журнала .

Соответствующей справкой подтвержден доход потерпевшего ФИО2 .

Протоколом выемки /дата/ у потерпевшего ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/ .

Следователем осмотрены изъятые ранее: банковская карта ПАО «Сбербанк» /номер/ , выписка (сведения) о движении денежных средств по карте за период с /дата/ по /дата/ по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 , выписка о движении денежных средств по карте за период с /дата/ по /дата/ ПАО «Сбербанк», распечатки кассовых чеков из электронного журнала , оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего банковская карта передана на хранение потерпевшему ФИО2 , а документы и оптический диск хранятся при уголовном деле .

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств ФИО2 с банковского счета, используя банковскую карту.

В ходе предварительного расследования следователем проверены на месте признательные показания ФИО1 и последним подтверждены .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения ФИО2 значительного ущерба в размерах /сумма/ и /сумма/, суд учитывает имущественное положение последнего и членов его семьи, поскольку среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей. При этом он оплачивает коммунальные услуги, содержит престарелого больного отца.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а вторая - с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем возвращения похищенного планшета и банковской карты потерпевшему ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит достаточных оснований как для назначения более мягких видов наказания, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшет и банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - передать ему по принадлежности; а выписку (сведения) о движении денежных средств по карте за период с /дата/ по /дата/ по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписку о движении денежных средств по карте за период с /дата/ по /дата/ ПАО «Сбербанк», распечатки кассовых чеков из электронного журнала, оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов