Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-786/2025 М-786/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело №

УИД 47RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2025 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232 460 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 415, 25 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения 2 000 руб., за составление искового заявления 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки GEELY ATLAS, г.р.з. № После случившегося ДТП стороны сотрудников полиции не вызывали. Ответчик ФИО3 составил расписку, о том, что по его вине произошло столкновение его транспортного средства с автомобилем истца при обгоне, в связи с чем повреждена левая сторона автомобиля истца.

Ответчик признал себя виновным и обязался возместить ущерб после проведения экспертизы. 05 августа ФИО7 была проведена экспертиза об определении расходов на восстановленный ремонт транспортного средства GEELY ATLAS, г.р.з№. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 188 900 руб. Размер утраты товарной стоимости составил 43 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена экспертиза, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. (л.д. 10-11)

Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО10 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. (л.д.133) Дополнительно извещена смс-сообщением. (л.д.134)

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии в судебное заседание не явился, истец, представитель истца в судебном заседании указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства GEELY ATLAS, г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства под управлением ФИО3

Стороны в установленном Правилами дорожного движения Российской Федерации порядке документы о ДТП не оформили, сотрудников Госавтоинспекции не вызывали, бланк извещения о ДТП не заполняли.

Несмотря на то, что факт причинения ущерба и виновник ДТП, в предусмотренном законом порядке не установлены, потерпевший вправе доказывать факт причинения ему убытков в общегражданском порядке согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он принял на себя обязательство выплатить истцу сумму ущерба, после проведения независимой экспертизы. Ответчик факт предоставления данной расписки не оспорил. (л.д. 91)

Суд, приходи к выводу, что предоставлением данной расписки ответчик признал факт причинения истцу убытков в части ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Расписка написана собственноручно ФИО3 в день столкновения автомобилей. Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату ремонта автомобиля истца вне зависимости от вины в ДТП, причинно-следственной связи и иных обстоятельств.

При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела, однако возражения относительно заявленного требования суду не представил. (л.д. 83)

В связи с чем, суд квалифицирует данную расписку, как самостоятельное обязательство, добровольно принятое ответчиком, которое не исполнено надлежащим образом.

Мотивы предоставления такой расписки юридического значения не имеют, расписка ФИО3 не оспорена.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, установлены экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства GEELY ATLAS, г.р.з. №

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 188 900 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 43 560 руб. (л.д. 20-56)

Оснований сомневаться в правильности выводов независимой технической экспертизы у суда не имеется.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (пункт 2). Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).

Пунктом 7.15, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178) предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ.

Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя), согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Из материалов дела усматривается, что указанные выше документы участниками столкновения не составлялись, никаких действий по вызову сотрудников Госавтоинспекции, составлению извещения, обращению в страховую компанию в установленный законом срок никем не предпринималось. Основания для привлечения к участию в деле страховой компании и возложения на нее ответственности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Также, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые подтвердили факт ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО3

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 К.А. не представлены доказательства отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ либо доказательства наличия вины иного лица в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, посчитал необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 188900 руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства 43 560 руб., итого 232 460 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки транспортного средства в размере 10 415, 25 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения 2 000 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами. ( л.д. 16,17,59)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт гражданина № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232460 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт гражданина № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина № судебные расходы на оплату услуг оценщика 10415, 25 рублей, за изготовление дубликата экспертного заключения 2000 рублей, за составление искового заявления 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ