Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело № 2-1243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***, по которому ФИО1 предоставлен кредит, на сумму 958 000 рублей под 17,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГ. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 988 933,09 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 884 938,76 руб.; сумма плановых процентов – 95 963, 81 руб., сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг – 7390,49 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты процентов – 553,65 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты основного долга – 86,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 089,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручно подписанное заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 958 000 руб., под 17,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства заемщиком ФИО1 были получены в полном объеме.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, ответчик не производил возврат кредита в размере, указанном в договоре, и не уплатил проценты за пользование кредитом в дату платежа.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере 994 693,33 руб., в том числе: основной долг в размере 884 938,76 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 95 963,81 руб., проценты, подлежащие уплате на просроченный долг – 7390,49 руб., неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты процентов – 5536,45 руб., неустойка (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты основного долга – 863,82 руб.

Данный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

ПАО «Банк ВТБ» в иске заявлено о снижении штрафных санкций и взыскании суммы задолженности в размере 988 933,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, размер суммы, подлежащей взысканию, подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13089,33 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 988 933,09 руб. (девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля 09 копеек), из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 884 938,76 руб.; сумма плановых процентов – 95 963, 81 руб., сумма процентов, подлежащих уплате на просроченный долг – 7390,49 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты процентов – 553,65 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты основного долга – 86,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 089,33 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 июня 2019 года.

Судья Е.Е. Бардина