Решение № 2-4426/2017 2-4426/2017~М-3470/2017 М-3470/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4426/2017

Дело №2-4426/17 10 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЛАН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЛАН» (далее – ООО «СК «КЛАН», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № (далее – договор).

Согласно договору, ответчик обязуется поставить истцу на условиях договора пенобетонные блоки в количестве 36 м3 стоимостью 2 900 рублей за 1 м3 (далее – товар), а истец отплатить товар и принять товар на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора количество и стоимость товара определяется исходя из центы товара, действующей на момент подачи истцом заказа и фиксируется в счете и товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет на оплату товара на общую 106 900 рублей:

-пенобетонные блоки 600х300х200 в количестве 36 м3 стоимостью 2 900 рублей за 1 м3 на сумму 104 400 рублей;

-поддоны в количестве 25 шт. стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 2 500 рублей.

Согласно п. 2.3. договора расчеты истца с ответчиком производятся путем перечисления полной 100%-ой предоплаты за заказ на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены обязательства по предварительной оплате товара в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика сумму 106900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. договора товар надлежащего качестве в обусловленном количестве и ассортименте должны быть поставлены в течение 1 месяца по адресу, указанному истцом.

Однако по истечении одного месяца обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 106 900 рублей, уплате неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 14 431 рублей 50 копеек, однако на момент обращения в суд с настоящим иском данное требование ответчиком не удовлетворено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на их удовлетворении, ФИО1 просил взыскать с ООО «СК «КЛАН» сумму предварительной оплаты товара в размере 106 900 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «КЛАН», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № (л.д. 10,11).

Согласно договору, ответчик обязуется доставить истцу на условиях договора пенобетонные блоки в количестве 36 м3 стоимостью 2 900 рублей за 1 м3 (далее – товар), а истец отплатить товар и принять товар на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора количество и стоимость товара определяется исходя из центы товара, действующей на момент подачи истцом заказа и фиксируется в счете и товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил истцу счет на оплату товара на общую 106 900 рублей:

-пенобетонные блоки 600х300х200 в количестве 36 м3 стоимостью 2 900 рублей за 1 м3 на сумму 104 400 рублей;

-поддоны в количестве 25 шт. стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 2 500 рублей.

Согласно п. 2.3. договора расчеты истца с ответчиком производятся путем перечисления полной 100%-ой предоплаты за заказ на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 3.1.1. договора товар надлежащего качестве в обусловленном количестве и ассортименте должны быть поставлены в течение 1 месяца по адресу, указанному истцом.

Обязанность по оплате договора в общем размере 106 900 рублей исполнена истцом в полном объёме (л.д. 12).

Вместе с тем, на основании объяснений стороны истца, судом установлено, что принятые на себя обязательства по поставке истцу товара не исполнены ответчиком до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 106 900 рублей, уплате неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 14 431 рублей 50 копеек (л.д. 15).

Доказательства исполнения ответчиком в добровольном порядке указанной претензии в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, что выразилось в нарушении Обществом сроков передачи ФИО1 предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ООО «СК «КЛАН» в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 106900 рублей, неустойка, предусмотренная частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 66 278 (124(количество дней просрочки) * 534 рубля 50 копеек (0,5% от 106 900 рублей (сумма оплаты товара))).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и с учётом размера удовлетворённых требований, приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «КЛАН» в пользу ФИО1 штрафа в размере 86 589 рублей ((106 900 + 66278) / 2).

Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 663 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 ича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЛАН» в пользу ФИО1 ича сумму предварительной оплаты товара в размере 106 900 рублей, неустойку в размере 66 278 рублей, штраф в размере 86 589 рублей, а всего 259767 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЛАН» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 663 рублей 56.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малинина