Апелляционное определение № 33-592/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД 69RS0036-01-2024-003676-19 судья Морозова Н.В.

Дело № 2-1858/2024 (№ 33-592/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.

рассмотрел дело по частной жалобе Ковш ФИО6

на определение Заволжского районного суда города Твери от 15 октября 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Ковш ФИО7 на определение суда от 11 марта 2025 года о взыскании судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными документами».

Суд

установил:

определением Заволжского районного суда города Твери от 11 марта 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Ковш А.С. подана частная жалоба на указанное определение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ФИО2 со ссылкой на то, что в частной жалобе на определение Заволжского районного суда города Твери от 11 марта 2025 года он заявлял ходатайство о восстановлении срока на обжалование, однако, суд первой инстанции это не учел, ходатайство не разрешил.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи частной жалобы ФИО2) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции установил, что срок обжалования указанного определения истек 02 апреля 2025 года, однако частная жалоба поступила в суд 07 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока.

Поводом к возврату частной жалобы ФИО2 послужил вывод суда об отсутствии просьбы о восстановлении срока на обжалование определение, что не соответствует действительности, поскольку просительная часть частной жалобы содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с получением определения 22 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата частной жалобы по мотиву отсутствия просьбы заявителя о восстановлении срока на обжалование определения, в связи с чем определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 15 октября 2025 года отменить.

Судья А.С. Беляк